Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Кнышова С.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года Кнышов С.А., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2016 года, с зачетом времени содержания Кнышова С.А. под стражей и домашним арестом с 20 октября 2013 года по 31 мая 2016 года.

Этим же приговором осуждены Шляпников А.Н. и Пимошенко В.И., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кнышов С.А. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, Шляпников А.Н., являясь исполнительным директором Региональной общественной организации «***», вступил с активистом этой организации Кнышовым С.А. и вице-президентом организации Пимошенко В.И. в преступный сговор на хищение путем мошенничества денежных средств ОАО «*» в сумме 100 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер, которые, согласно Предписанию Государственной инспекции труда г. Москвы, ОАО «*» обязано было выплатить работникам за работу в особо вредных и особо опасных условиях труда, работу в ночное время за период с 1 марта 2011 года по 1 августа 2012 года.

Реализуя совместный преступный умысел, Шляпников А.Н. прибыл в служебный кабинет заместителя генерального директора – летного директора ОАО «*» Ч. И.П., находящийся по адресу: ***, и потребовал от него передать ему и соучастникам 100 000 000 рублей за принятие мер, которые позволят ОАО «*» не исполнять Предписание, а также высказал угрозы передачи в органы государственной власти и СМИ сведений, компрометирующих деятельность авиакомпании ОАО «*» и ее руководства, в случае неисполнения данного требования.

При этом Кнышов С.А. согласно распределению преступных ролей принял на себя обязанность по передаче в органы государственной власти и СМИ указанных компрометирующих сведений.

После этого Ч. И.П., осознавая возможность наступления негативных последствий в работе авиакомпании, с согласия генерального директора ОАО «*» С. В.Г. обратился в ФСБ России с заявлением о неправомерных действиях Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышова С.А. В период времени со 2 августа 2013 года по 17 октября 2013 года Шляпников А.Н. неоднократно встречался с Ч. И.П., требовал передачу денег и убеждал его в том, что он, Кнышов С.А. и Пимошенко В.И. имеют реальную возможность повлиять на снижение издержек авиакомпании на соответствующие выплаты летному составу, при этом Шляпников А.Н., Кнышов С.А. и Пимошенко В.И. продолжали угрожать Ч. И.П. распространением компрометирующих сведений в средствах массовой информации о деятельности авиакомпании, которые способны причинить существенный вред деловой репутации ОАО «*» и повлечь смену руководства.

Затем соучастники снизили размер требуемых денежных средств со 100 000 000 рублей до 75 000 000 рублей, а потом - до 30 000 000 рублей, при этом сообщив Ч.И.П. о передаче им денег тремя равными суммами через индивидуальный банковский сейф. Также Шляпников А.Н. направил Ч. И.П. по мобильному телефону копию своего паспорта для оформления доверенности. 17 октября 2013 года Ч. И.П. уполномочил доверенностью Шляпникова А.Н. распоряжаться содержимым банковского сейфа и заключил с ЗАО «*» договор на предоставление аренды индивидуального банковского сейфа, куда, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» поместил денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

После этого Ч. И.П. передал Шляпникову А.Н. и Пимошенко В.И. ключ от банковского сейфа, и 18 октября 2013 года Шляпников А.Н. и Пимошенко В.И. прибыли в банк ЗАО «*», где получили доступ к банковскому сейфу, откуда извлекли указанную сумму денежных средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. 20 октября 2013 года также был задержан Кнышов С.А., который пытался покинуть территорию Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Кнышов С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, полагая, что со стороны руководства ОАО «*» в отношении него имела место провокация, в преступный сговор с Пимошенко В.И. и Шляпниковым А.Н. он не вступал, похищать денежные средства ОАО «*» не намеревался; также указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах: на показаниях Ч.И.П., который является ненадлежащим потерпевшим и не мог представлять интересы ОАО «*» в суде, так как выданная ему доверенность не наделяла его таким правом, на материалах оперативно-розыскных мероприятий, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, на протоколе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Ч. И.П., а также на аудио и видеозаписях встреч с Ч. И.П.; осужденный считает, что предварительное расследование проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, а судебное следствие – с обвинительным уклоном, так как в удовлетворении ряда его ходатайств судом было необоснованно отказано, в том числе в ходатайстве об осмотре в судебном заседании денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, в нарушение ст. 259 УПК РФ в суде первой инстанции велся единый протокол судебного заседания, а потому он был лишен права ознакомиться с протоколом в ходе судебного процесса и подать на него замечания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассационной жалобы, касающиеся установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Доводы осужденного Кнышова С.А. о совершенной в отношении него провокации и отсутствии в его действиях состава преступления были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ч. И.П. следует, что он является заместителем генерального директора ОАО «*». 17 января 2013 года Государственной инспекцией по труду г. Москвы в адрес авиакомпании вынесено Предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в частности о перерасчете и выплате работникам денежных средств за работу в особо вредных и особо опасных условиях труда, а также за работу в ночное время. В начале августа 2013 года к нему в служебный кабинет пришел один из активистов *** Шляпников А.Н., который сообщил, что ему известно о Предписании инспекции по труду, и он готов посодействовать в решении вопроса о совершении действий, которые позволят авиакомпании не исполнять это Предписание и не выплачивать пилотам денежные средства либо выплатить значительно меньшую сумму. За это Шляпников А.Н. предложил передать ему 100 000 000 рублей. Также Шляпников А.Н. заявил, что в случае если авиакомпания откажется от его требований, он инициирует массовые акции протеста пилотов летного состава ОАО «*», а также передаст в органы государственной власти и средства массовой информации сведения, компрометирующие деятельность ОАО «*», в результате чего будет причинен существенный вред репутации ОАО «*», что приведет к крупным финансовым потерям. Осознавая преступный характер действий Шляпникова А.Н., он обратился к генеральному директору компании С. В.Г. с заявлением, в котором изложил требования Шляпникова А.Н. и предложил обратиться в ФСБ России, с чем С. В.Г. согласился. Затем Шляпников А.Н. неоднократно звонил ему по телефону и интересовался принятым решением. 05 сентября 2013 года он обратился в ФСБ России и дал свое согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, все дальнейшие переговоры со Шляпниковым А.Н. проходили под контролем оперативных сотрудников. 20 сентября 2013 года в ходе встречи со Шляпниковым А.Н. он сообщил, что авиакомпания уже исполняет Предписание, на что Шляпников А.Н. заявил, что подготовил письмо на имя Президента РФ, содержащее информацию о неэффективной деятельности руководства ОАО «*», которое может нанести ущерб деловой репутации компании. После разговора он, осознавая противоправность действий Шляпникова А.Н., которые могли причинить вред авиакомпании, он снова обратился к С. В.Г. с просьбой выделить для проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства. Далее, в ходе встречи 25 сентября 2013 года Шляпников А.Н. снизил требуемую сумму до 75 000 000 рублей, а на встрече, состоявшейся на следующий день, он узнал от Шляпникова А.Н., что в решении указанного вопроса принимают участие также Кнышов А.С. и Пимошенко В.И. Помимо прочего, Шляпников А.Н. требовал восстановить Кнышова А.С. на работе в авиакомпании. В телефонном разговоре Шляпников А.Н. сообщил ему, что он должен поместить деньги в банковскую ячейку в одном из отделений какого-либо банка в г. Москве. 4 октября 2013 года в ходе встречи Шляпников А.Н. и Пимошенко В.И. снова требовали денежные средства и угрожали привести ОАО «*» к финансовым потерям. Затем Шляпников А.Н. уменьшил требуемую сумму до 30 000 000 рублей и предложил передать деньги им тремя частями через банковскую ячейку. В этом случае соучастники откажутся от публикации негативной информации в СМИ. 10 октября 2013 года состоялась очередная встреча, на которой, помимо Шляпникова А.Н., присутствовали Кнышов А.С. и Пимошенко В.И. Они вновь подтвердили свои намерения о получении от ОАО «*» 30 000 000 рублей выразили готовность поспособствовать сократить выплаты летчикам по Предписанию инспекции по труду. Также соучастники обратили внимание, что у них уже подготовлены касающиеся ОАО «*» публикации в СМИ, которые они могут отменить в случае передачи им денег, и в подтверждение своих намерений выслали ему на телефон копии телеграмм в адрес телеканала «*» и «*» с просьбой не использовать их интервью. 17 октября 2013 года он оформил договор аренды банковской ячейки в «*» и доверенность на имя Шляпникова А.Н., и поместил деньги в сумме 10 000 000 рублей в банковскую ячейку, а 18 октября 2013 года передал Шляпникову А.Н. ключ от нее. Затем он узнал, что Пимошенко В.И. и Шляпников А.Н. были задержаны сотрудниками полиции при получении в банке денежных средств.

Также потерпевший Ч. И.П. пояснил, что Шляпников А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышов С.А. действовали совместно и согласованно. Высказанные ими угрозы он воспринимал реально, поскольку они жаловались на деятельность ОАО «*» в государственные органы и СМИ, а любое негативное упоминание в СМИ об авиакомпании существенно снижало пассажиропоток, а также становилось причиной проведения проверок. В настоящее время решение Государственной инспекции труда в г. Москве о выплате сотрудникам летного состава денежной компенсации исполнено в полном объеме.

Свидетель С.Д.П., который до августа 2015 года занимал должность заместителя генерального директора ОАО «*» по продажам и имущественным вопросам, показал, что примерно в конце сентября 2013 года ему стало известно от Ч. И.П., что Шляпников А.Н. неоднократно склонял его к незаконной передаче ему и иным лицам денежных средств за принятие мер, которые позволят ОАО «*» не исполнять требования по выплате надбавок к заработной плате пилотам, указанных в Предписании инспекции труда. Также со слов Ч. И.П. ему известно, что тот обратился в ФСБ России и принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях. 30 сентября 2013 года в его рабочем кабинете состоялась встреча со Шляпниковым А.Н., который обращался к Ч. И.П. с предложением о снижении издержек авиапредприятия на выплаты пилотам, при этом он сообщил, что выплаты пилотам начали производить исключительно в связи с работой профсоюза, где он являлся исполнительным директором, в связи с чем исход указанного вопроса зависит именно от действий профсоюза. Также Шляпников А.Н. предложил произвести перерасчет зарплаты только тем летчикам, списки которых он предоставит, а остальным прекратить выплаты, и, кроме этого, восстановить на работу Кнышова С.А. с последующим увольнением. Данная встреча проходила под контролем сотрудников полиции, аудиозаписывающая аппаратура после оперативно-розыскного мероприятия была возвращена в установленном законом порядке.

В судебном заседании был прослушан компакт-диск с аудиозаписью встречи, состоявшейся 30 сентября 2013 года, после чего свидетель С. Д.Н. подтвердил, что содержание аудиозаписи соответствует тому разговору, который состоялся со Шляпниковым А.Н.

Свидетель О. В.С. – сотрудник полиции дал показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышова С.А., которые путем мошенничества пытались похитить денежные средства ОАО «*» в сумме 30 000 000 рублей. Заместитель генерального директора компании Ч.И.П. в рамках оперативно-розыскных мероприятий вел аудиозапись разговоров с осужденными, также он помести деньги в сумме 10 000 000 рублей в банковскую ячейку банка «*», и 18 октября 2013 года при получении денег Пимошенко В.И. и Шляпников А.Н. были задержаны.

Свидетель Корабельников А.В. дал показания об обстоятельствах задержания Пимошенко В.И. и Шляпникова А.Н., у которых обнаружены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а также задержания Кнышова С.А., пытавшегося скрыться за пределами Российской Федерации.

Свидетель Б.М.В. показала, что работает кассиром в банке ЗАО «*», 17 октября 2013 года в банк обратился Ч. И.П., который арендовал банковский сейф и оформил право пользования им на Шляпникова А.Н., после чего поместил в сейф пластиковый кейс. 18 октября 2013 года банк посетили Пимошенко В.И. и Шляпников А.Н., который предъявил свой паспорт, а затем, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл сейф, извлек оттуда кейс, и отправился в комнату пересчета. На выходе из банка они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Н.Н.С. дала показания о том, что состоит в должности заместителя директора юридического департамента ОАО «*». 17 января 2013 года Государственной инспекцией труда в г. Москвы по результатам проверки ОАО «*» было выдано Предписание о перерасчете и доплате денежных средств работникам летных экипажей за период с 01 марта 2011 года по 01 августа 2012 года за работу в особо вредных и особо опасных условиях труда, а также за работу в ночное время. Решение инспекции труда было исполнено в полном объеме.

Свидетель Л.О.Н., являющаяся руководителем Государственной инспекции труда г. Москвы, также подтвердила, что Предписание инспекции от 17 января 2013 года было исполнено в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: предписанием Государственной инспекции труда г. Москвы от 17 января 2013 года; обращением Ч. И.П. от 26 августа 2013 года к генеральному директору ОАО «*» С. В.Г. о неправомерных действиях активиста *** Шляпникова А.Н., требующего от компании 100 000 000 рублей; обращением Ч. И.П. от 20 сентября 2013 года к генеральному директору ОАО «*» С. В.Г. о предоставлении 10 000 000 рублей для оперативно-розыскных мероприятий; заявлением Ч. И.П. в Службу экономической безопасности ФСБ России о неправомерных действиях Шляпникова А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышова С.А. и привлечении их к уголовной ответственности; договором аренды индивидуального банковского сейфа от 17 октября 2013 года в ЗАО «*»; доверенностью, выданной Ч.И.П. 17 октября 2013 года Шляпникову А.Н. на право доступа к банковскому сейфу; протоколом осмотра места происшествия – здания банка ЗАО «*», где у Шляпникова А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, которые ранее были предоставлены Ч.А.Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентского номера Ч. И.П. с абонентским номером Шляпникова А.Н.; протоколом осмотра мобильного телефона Ч. И.П., в памяти которого имеются сохраненные фотофайлы паспорта Шляпникова А.Н. и телеграмм от 11 октября 2013 года, направленных в адрес ***, подписанные Кнышовым С.А., с просьбой не использовать интервью, данные по темам «В.И. Пимошенко, С.А. Кнышов и А.Н. Шляпников»; протоколами осмотра и прослушивания компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров Шляпникова А.Н., Кнышова С.А., Пимошенко В.И. и Чалика И.П.; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Также в ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в банке ЗАО «*», из которой усматривается, что 18 октября 2013 года Шляпников А.Н. извлекает из ячейки пакет с пачками денежных средств, несколько раз пересчитывает пачки, проверяет их содержимое, после чего помещает их обратно и выходит из помещения. При повторном посещении банка Шляпников А.Н. извлекает из ячейки пакеты с деньгами, помещает их в свой портфель-сумку и уходит.

Судом при рассмотрении уголовного дела были исследованы компакт-диски с аудиозаписями телефонных переговоров Шляпникова А.Н. с Кнышовым С.А., Пимошенко В.И. и Ч. И.П. В процессе телефонных переговоров Шляпников А.Н. обсуждал с Кнышовым С.А. и Пимошенко В.И. результаты переговоров, проведенных с Ч.И.П., согласовывал совместные дальнейшие действия с Кнышовым С.А., Пимошенко В.И. и последующий раздел похищенных денежных средств между собой. В ходе телефонных переговоров Шляпников А.Н. также обсуждал с Кнышовым С.А. и Пимошенко В.И. пути воздействия на руководство ОАО «*» через СМИ, государственные органы, Кнышов С.А. заявлял о готовности принять на себя обязанность по передаче в органы государственной власти и средства массовой информации сведений, компрометирующих деятельность авиакомпании ОАО «*» и ее руководства; аудиозаписи встречи Ч.И.П. и Шляпникова А.Н. 20, 25, 26 сентября 2013 года, аудиозапись встречи Ч.И.П., Шляпникова А.Н. и Пимошенко В.И. 4 октября 2013 года, аудиозапись встречи Шляпникова А.Н. и Сапрыкина Д.П., в ходе которых Шляпников А.Н. высказывал Ч. И.П. многочисленные претензии к генеральному директору ОАО «*» С. В.Г. и сообщил о подписании работниками авиакомпании письма в адрес руководства страны, содержащего информацию о неэффективной деятельности генерального директора ОАО «*», которое может нанести ущерб деловой репутации компании, выразил готовность урегулировать вопрос по выплатам, при этом сообщил, что в решении указанных вопросов будут принимать участие Пимошенко В.И. Кнышов С.А.

Также судом был приобщен к делу компакт-диск, являющийся дубликатом диска, утраченного в ходе рассмотрения судом указанного дела, и путем прослушивания диска установлено его соответствие протоколам осмотра предметов. На приобщенном диске содержится аудиозапись встречи Ч. И.П. со Шляпниковым А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышовым С.А., которые подтвердили свои намерения получить от ОАО «*» денежные средства. Шляпников А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышов С.А. по очереди убеждали Ч. И.П. в том, что возможность значительно сократить издержки ОАО «*» по выплатам летчикам сохраняется, и они готовы этому поспособствовать. В ходе встречи они обратили внимание Ч. И.П. на то, что у них уже подготовлены публикации в СМИ, которые смогут нанести серьезный ущерб деловой репутации компании. Шляпников А.Н., Пимошенко В.И. и Кнышов С.А. сообщили Ч. И.П., что окажут содействие в решении вопроса сокращения суммы выплат летчикам, в связи с чем выразили готовность вступить во взаимодействие с ОАО «*», пообещали в ближайшее время отменить публикации в СМИ, направив соответствующие телеграммы руководству информационных издательств, и не обжаловать в суде нормативные документы компании. В ходе встречи осужденные также обсудили с Ч. И.П. сроки и способ передачи им денежных средств ОАО «*».

Данный диск, содержащий аудиозапись встречи Ч. И.П. с Пимошенко В.И., Шляпниковым А.Н. и Кнышовым С.А., обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу, поскольку представлен по ходатайству прокурора техническим отделом ФСБ России, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, и его содержание соответствует протоколу осмотра утраченного диска.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кнышова С.А. о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются несостоятельными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки утверждению осужденного Кнышова С.А. в кассационной жалобе, материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144 с последующими изменениями.

Таким образом, выводы суда о виновности Кнышова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Кнышова С.А. о его невиновности в покушении на мошенничество.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы жалобы об отсутствии у Ч. И.П. полномочий на представление интересов ОАО «*» в суде и обоснованно отвергнуты. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления следователя потерпевшим по уголовному делу признано ОАО «*» в лице заместителя генерального директора – летного директора Ч. И.П., а выданная ему доверенность, приобщенная к материалам уголовного дела, наделяет его правом представлять интересы авиакомпании в следственных и судебных органах Российской Федерации сроком до 31 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Кнышова С.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Кнышову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства – наличия у Кнышова С.А. детей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все ходатайства, в том числе заявленные осужденным Кнышовым С.А., разрешены судом в ходе судебного следствия в установленном законом порядке. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил все доказательства, представленные сторонами, предоставил участникам процесса равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Доводы осужденного Кнышова С.А. о нарушении судом ст. 259 УПК РФ при ведении протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку статьей 259 УПК РФ предусмотрено ведение единого протокола судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела, при этом протокол также может быть изготовлен по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Кнышова С.А. и адвоката Чеботарева В.В., аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кнышова С.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная