Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года

Д., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Д. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Д. не позднее 21 часа 42 минут 07 ноября 2015 года незаконно приобрел у неустановленного лица за 22 000 рублей наркотическое средство – марихуану массой не менее 4,7 грамма, а также психотропное вещество – амфетамин массой не менее 34,10 грамма, которые хранил при себе с целью последующего сбыта, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Д. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – марихуана и психотропное вещество - амфетамин, были изъяты из незаконного оборота.

Он же, в феврале 2013 года, находясь в ТЦ «О», расположенном по адресу: *, незаконно приобрел у неустановленного лица 8 патронов, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы относятся к стандартным, калибра 5,6мм, изготовленным промышленным способом, спортивно-охотничьим патронам и являются пригодными для стрельбы штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм. Указанные патроны Д. незаконно хранил при себе вплоть до 07 ноября 2015 года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный Д., не оспаривая виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, выражает несогласие с приговором в остальной части, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ материалами уголовного дела не подтверждается, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается выводов суда о виновности Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то они подтверждаются: показаниями самого Д., данными им в судебном заседании, не отрицавшего изъятие у него после задержания наркотических средств, психотропного вещества, 62 пакетиков и весов, а также показаниями Д., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 02 ноября 2015 года у станции метро «Выхино» в г.Москве он приобрел марихуану и амфетамин, затем взвесил их на весах, купленных ранее для взвешивания доз, а через несколько дней приобрел 62 полиэтиленовых пакетика с застежками «салазки» для последующей расфасовки амфетамина; показаниями сотрудника полиции К. и сотрудника службы безопасности метрополитена Г. об обстоятельствах задержания Д., обнаружения у него патронов и пакетиков с порошкообразным и растительным веществом; показаниями свидетелей В. и Н., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Д., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, а также с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пустые полиэтиленовые пакетики с застежкой типа «салазки», электронные весы, 8 патронов; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые у Д., являются психотропным веществом – амфетамином, массой 34,10 грамма, и наркотическим средством – марихуаной, массой 4,7 грамма, на поверхностях электронных весов имеются следы амфетамина; протоколом осмотра предметов.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Юридическая квалификация действий Д. по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного Д. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, были проверены судами первой и апелляционной инстанции и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Наказание осужденному Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Д., и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная