Постановление № 4У/6-4312/16 от 29.08.2016 Московского городского суда (город Москва)

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/6-4312/16

29 августа 2016 года                                        город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Успанова А.Е. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором

Успанов ***, *** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, судимый

25 марта 2009 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

25 января 2010 года Первомайским районным судом Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

22 марта 2010 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 14 июня 2013 года,

29 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 112 района Преображенский г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, -

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ  к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенский г. Москвы от 29 октября 2015 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2015 года по 19 июня 2015 года и время содержания в период отбывания наказания с 29 октября 2015 года по 20 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенский г. Москвы от 29 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговором не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Успанов А.Е., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, при этом указывает, что с момента возбуждения уголовного дела он вину в совершении преступления не признавал, так как считает, что его действия надлежит квалифицировать с применением ст. 30 УК РФ.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ст. 240 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Успанова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Успанов А.Е. признан виновным в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено Успановым А.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Успановым А.Е., и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденного Успанова А.Е. подтверждается показаниями свидетелей Огадима А.А., Гринько А.А., Николаевой Т.Н., Скидановой М.А., Тимировой С.В., Хайретдинова А.М., Алиева М.М., Комарова А.В., Еремина Н.И., Букина В.Н., Бадикова Д.Г., Рамазанова Р.А., которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Успанова А.Е., оснований для его (Успанова А.Е.) оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Успанова А.Е., не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд указал, по каким основаниям он отнесся критически к показаниям Успанова А.Е., данным им в ходе судебного разбирательства о непричастности к инкриминированному ему преступлению.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Успанова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно квалифицировал действия Успанова А.Е. по ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей следует, что он выполнял функции охранника, следил за порядком в квартире по адресу: ***, где оказывались услуги сексуального характера. Кроме того приобретал средства контрацепции и продукты питания и распределял денежные средства между девушками, оказывающими услуги сексуального характера, т.е. его действия были направлены на организацию занятия проституцией другими лицами.

Довод осужденного Успанова А.Е. о том, что его действия надлежит квалифицировать с применением ст. 30 УК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он выполнил объективную сторону преступления и тот факт, что передача денежных средств была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не влияет на выводы суда о квалификации действий Успанова А.Е. как оконченных.

Наказание Успанову А.Е. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Успанова А.Е.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Успанова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Успанова А.Е. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда                                    Е.К. Ротанова

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Успанова А.Е.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4 листах.

Судья Московского городского суда                                    Е.К. Ротанова