Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Комарова А. А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором

К О М А Р О В А. А.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, судимый ** года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ** года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с ** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Комарова А.А. не обжаловался.

Комаров А.А. осужден за открытое хищение имущества у М. Д.А. на общую сумму *** рублей; за тайное хищение имущества И. А.А. на сумму **рублей.

Деяния имели место ** года, ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комаров А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что он вынесен с неправильным применением уголовного закона, неправильно назначен вид исправительного учреждения и является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд необоснованно признал рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, поскольку по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года он был освобожден 22 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений; снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Комаров А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Комарова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений и назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Комарову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, явка с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для исключения рецидива преступлений, о чем просит Комаров А.А. со ссылкой на применение к нему по предыдущему приговору амнистии, не имеется, так как Комаров А.А. был освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года, что не влекло снятие с него судимости.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления судимость подлежит снятию лишь с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

Таким образом, рецидив преступлений в действиях осужденного признан обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Комарову А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного Комарова А. А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев