Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного ФИО1 (Украдыженко В.Н.) о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2002 года,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором

ФИО2, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ, оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступлений.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислен с 12 апреля 2002 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный ФИО2 указывает о незаконности приговора ввиду несогласия с составом суда, постановившим в отношении него приговор, поскольку ему не были предоставлены списки народных заседателей, привлекаемых на тот период времени для участия в рассмотрении уголовных дел в Зюзинском районном суде г. Москвы. С учетом изложенного, осужденный просит отменить приговор.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, квалификация действий которого по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений норм УПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В связи с доводом осужденного о незаконном составе суда необходимо отметить следующее.

Ст. 35 УПК РСФСР предусматривалось рассмотрение данной категории дел в составе судьи и двух народных заседателей.

В соответствии с пунктом 40 «Перечня документов Министерства юстиции СССР, органов, учреждений юстиции и судов, с указанием сроков хранения документов», утвержденного Министерством юстиции 31 января 1980 года, а также пункта 34 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 1999 года № 171, списки избранных народных заседателей и документы по учету их работы хранятся в архиве суда в течение 5 лет.

В настоящее время возможность предоставления ФИО2 списков народных заседателей за период с 1998 по 2002 годы отсутствует, поскольку они уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно истребованной из Зюзинского районного суда г. Москвы копии протокола судебного заседания по данному уголовному делу от 25 ноября 2002 года, участниками процесса, включая подсудимого, отводов составу суда не заявлялось.

Таким образом, оснований подвергать сомнению законность состава суда, рассматривавшего данное уголовное дело, не имеется.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденногоФИО1 (Украдыженко В.Н.) о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2002 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко