Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора города Москвы В. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года уголовное дело в отношении

П., … года рождения, уроженки г. …, гражданки …, зарегистрированной по адресу: …, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

Так, она (П.) … года под предлогом оказания помощи в получении документов, связанных с продажей квартиры № …, расположенной по адресу: …, получила от ранее знакомого К. доверенность на осуществление регистрационных действий с указанной квартирой.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, находясь в МФЦ района Царицыно г. Москвы по адресу: …, П. предоставила ряд документов, свидетельствующих о том, что П2. якобы приобрел у К. квартиру, а после получения свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, П. изготовила договор дарения от … года, согласно которому П2. передал ей (П.) указанную квартиру в дар.

Данный документ П. предоставила в МФЦ района Орехово-Борисово Северное г. Москва, расположенный по адресу: …, и … года Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация договора дарения, который П. получила в вышеуказанном МФЦ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы В. выражает несогласие с постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, как незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда о направлении уголовного дела в отношении обвиняемой П. по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы являются ошибочными, поскольку непосредственная возможность пользоваться и распорядиться по своему усмотрению квартирой П. приобрела после получения … года в МФЦ района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, расположенном по адресу…, свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, заместитель прокурора г. Москвы В. просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 года отменить, уголовное дело в отношении П. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов уголовного дела, непосредственную возможность пользоваться или распорядиться по своему усмотрению квартирой П. приобрела только после получения … года в МФЦ района … г. Москвы, расположенном по адресу: …, свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, на что справедливо обращает внимание автор кассационного представления.

Учитывая изложенное, усматриваю основания для передачи кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы В. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко