Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре постановления … от 5 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам … от 18 февраля 2015 года,

установила:

Приговором … от 12 апреля 2012 года А., осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции от 30.12.2008) (по эпизоду от 20 декабря 2009 года) на 6 лет 6 месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции от 30.12.2008) (по эпизоду от 29 декабря 2009 года) на 6 лет,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции от 30.12.2008) (по эпизоду от 2 января 2010 года) на 6 лет,

по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (по эпизоду от 12 января 2010 года) на 6 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2010 года) на 6 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 205 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2010 года) на 6 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2010 года) на 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (по эпизоду от 27 февраля 2010 года) на 6 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

по ч. 1 ст. 280 УК РФ на 9 месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 3 года,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 25.06.1998) (по эпизоду от 11 февраля 2010 года) на 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 21.07.2004) (по эпизоду от 11 февраля 2010 года) на 2 года,

по ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 205 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 25.06.1998) (по эпизоду от ноября 2010 года) на 2 года 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции от 21.07.2004) (по эпизоду от ноября 2010 года) на 2 года,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 25.06.1998) (в отношении взрывчатого вещества массой 3986,4 гр.) на 2 года 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в отношении взрывчатого вещества массой 3986,4 гр.) на 2 года,

по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений А. путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Возложены обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Определением … от 12 апреля 2012 года уголовное преследование в отношении А. по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением … от 22 апреля 2013 года за А. признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам … от 23 июля 2012 года приговор … от 12 апреля 2012 года в отношении А. в части осуждения по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 25.06.1998 года) … отменен и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности остальных преступлений путем частичного сложения наказаний А. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Президиума … от 11 декабря 2013 года приговор … от 12 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам … от 23 июля 2012 года в отношении А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 280, по ч. 1 ст. 282 УК РФ отменены, производство по делу прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении А. изменены: исключено назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указание об установлении ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (по фактам совершения преступлений 12 и 24 января 2010 года), по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (по фактам совершения преступлений 28 января, 22 февраля и 27 февраля 2010 года), кроме того, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; снижено наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением … от 5 февраля 2014 года ходатайство А. о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу № 2-10/12 ввиду переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ и исключения указания на совершение им действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам … от 18 февраля 2015 года постановление … от 5 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный А., просит отменить постановление от 5 февраля 2014 года и апелляционное определение от 18 февраля 2015 года, считает, что указанные судебные решения вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем было нарушено его право на личное участие в судебном заседании, он не имел возможности согласовать позицию со своим защитником. Осужденный А. указывает, что в связи с его этапированием он смог написать ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2014 года, только 3 февраля 2014 года, которое не было отправлено в суд сотрудниками ФКУ …; возможности повторно подать ходатайство об участии в заседании у него не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ.

При этом ст. 133 УПК РФ предусматривает, кто имеет право на реабилитацию, а кто не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

С приведением убедительной аргументации в постановлении суд указал, почему не усмотрел оснований для признания за А. права на реабилитацию.

С доводами осужденного о нарушении положений закона, касающихся процедуры рассмотрения его заявления, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Кроме того, согласно указанной норме, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных осужденным копий материалов дела, постановлением от 30 декабря 2013 года судьей … назначено судебное заседание по рассмотрению заявления А. о признании за ним права на реабилитацию, в связи с частичным прекращением в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № …, на 30 января 2014 года.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания А было направлено в установленном законом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2014 года судебное заседание было отложено на 5 февраля 2014 года, в связи с отсутствием уведомления об извещении осужденного А. о назначении судебного заседания.

Согласно имеющейся расписке осужденного А., он был извещен о дне судебного заседания 3 февраля 2014 года.

5 февраля 2015 года заявление А. рассмотрено судом 1 инстанции по существу и вынесено обжалуемое постановление, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

При этом предметом изучения суда апелляционной инстанции являлись доводы А., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о нарушении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Как справедливо указала судебная коллегия, оставляя апелляционную жалобу А. без удовлетворения, ходатайство об участии в судебном заседании как в тексте заявления о признании права на реабилитацию от 18 декабря 2013 года, а также после уведомления его о дате судебного заседания, осужденным заявлено не было.

Также, судебная коллегия обоснованно отметила, что интересы осужденного А. в суде первой инстанции представлял на основании соглашения адвокат П., который довел до суда позицию А.

Кроме того, сам А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и каких-либо новых доводов в обоснование своего заявления о признании права на реабилитацию осужденным приведено не было.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении А. судебные решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре постановления … от 5 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам … от 18 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко