Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мамадова М.Х. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года

Мамадов М.Х., *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2013 года.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Мамадов М.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамадов М.Х. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в части квалификации его - Мамадова М.Х., действий и назначенного ему наказания. Утверждает, что доказательства сбыта им наркотического средства в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание на наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, наличие на иждивении *, то, что на учетах в НД и ПНД он не состоит. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления и частичное признание вины. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Мамадова М.Х., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Мамадову М.Х. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении Мамадова М.Х. * и положительную характеристику по месту жительства. При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Мамадову М.Х. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать десяти лет лишения свободы.

Между тем, суд в том числе, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на * и положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил Мамадову М.Х. максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным полагаю, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Мамадова М. Х. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского судаО.В. Свиренко