Гражданский кодекс часть 1

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по ... –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ... г.р., уроженца ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом - начальником автотранспортного цеха ООО ..., ответственным за наличие сопроводительных документов на перевозку (транспортировку) древесины автомашинами, находящимися в собственности либо аренде ООО ... (по маршруту ООО ... – ООО ... – ООО ...) ...г. около 17 часов 30 минут на 195 км. автодороги ... на расстоянии 200 метров на восток от д. ..., допустил транспортировку древесины породы береза в объеме ... куб. м. на автомашине ..., совместно с прицепом ..., под управлением водителя ФИО2 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке, а именно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, сопроводительного документа по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

На основании определения оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по ...ФИО1 от ...г. по делу проведено административное расследование в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в его обязанности, как начальника автотранспортного цеха ООО ... входит контроль за правильностью оформления и наличия у водителей необходимых сопроводительных документов на перевозку грузов. В силу отсутствия достаточного опыта работы в данной должности ...г., допустил без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа транспортировку работником - водителем ФИО2 древесины, приобретенной ООО ... у ООО .... Транспортировка древесины осуществлялась для собственных нужд предприятия на автомобиле, принадлежащем ООО ... на основании договора аренды. Просил прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью, пояснил, что свою ошибку осознал, нарушение было устранено непосредственно после его обнаружения, с указанного момента он осуществляет контроль за наличием у каждого водителя при транспортировке древесины требуемого лесным законодательством сопроводительного документа, какого либо ущерба общественным интересам данным правонарушением не причинил, просил учесть его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ЭБ и ПК ОМВД России по ...ФИО1 пояснила, что при проведении проверки по обстоятельствам обнаруженного события административного правонарушения было установлено, что транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа осуществляло ООО ... на транспортном средстве, принадлежащем данной организации на основании договора аренды, также было установлено, что допущенное нарушение должностное лицо- начальник автотранспортного цеха ООО ... ФИО4 устранил, после обнаруженного правонарушения при транспортировке древесины выдаются сопроводительные документы, оформленные в установленном лесным законодательством порядке; не возражала против прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица – начальника автотранспортного цеха ООО ... установленной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка древесины любым видом транспорта при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждена форма сопроводительного документа и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные охраной окружающей среды и природопользования.Объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.Субъект данного вида правонарушения: должностное лицо, либо юридическое лицо.

При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители и другие работники организаций несут административную ответственность за административные правонарушения, совершенные в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В судебном заседании установлено, что ООО ... осуществляло ...г. около 17 часов 30 минут на 195 км. автодороги ..., на расстоянии 200 метров на восток от д. ..., транспортировку древесины породы береза в объеме ... куб. м. на автомашине ..., совместно с прицепом ..., под управлением водителя ФИО2, при этом у водителя при транспортировке груза отсутствовал оформленный в установленном лесным законодательством порядке сопроводительный документ, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», что является нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом подтверждается, что ООО ... является действующим юридическим лицом, осуществляет виды деятельности, в том числе: аренду грузового автомобильного транспорта? деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортных средств собственником автомобиля ... является ООО ....

Как следует из договора аренды с правом выкупа от ...г.... – 15, акта приема – передачи, автомобиль ... передан ООО ... в аренду ООО ....

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО ..., начальник автотранспортного цеха относиться к категории руководителей, в силу должностных обязанностей, в том числе: распределяет, организует и планирует работу персонала автотранспортного цеха, руководит работниками отдела и подразделениями, осуществляет контроль за правильностью оформления и наличия у водителей путевых листов и иных сопроводительных документов при перевозке груза.

В соответствии с приказом ... от ...г. на должность начальника автотранспортного цеха ООО ... с ...г. принят ФИО4 по трудовому договору на неопределенный срок. С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен при принятии его на работу, что подтверждается его подписью в инструкции.

На основании изложенного прихожу к выводу, что начальник автотранспортного цеха ООО ... ФИО4 является субъектом административного правонарушения, поскольку, как руководитель, обладающий организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие выявленного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ...г., составленным правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом - начальником автотранспортного цеха ООО ... ФИО4 правонарушения; рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по ...ФИО3 от ...г., в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения при транспортировке древесины ...г.; копией накладной от ...г., копией путевого листа грузового автомобиля от ...г., выданного ФИО2; копией водительского удостоверения ФИО2, копией наряда – задания от ...г., выданного ФИО2; копией приказа от ...г. о приеме на работу ФИО2 в ООО ...» в качестве водителя автомобиля ... (с гидроманипулятором); копией должностной инструкции водителя автомобиля ... с гидроманипулятором; объяснениями водителя ФИО2 от ...г., в соответствии с которыми последний пояснил, что ...г. около 17 часов 20 минут он производил транспортировку древесины породы береза на автомобиле ..., с территории ООО ... на территорию ООО ..., расстояние пути следования составляет около ... км., сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.06.2014г. № 571 ему не выдавали.

Как при составлении протокола, так и в судебном заседании начальник автотранспортного цеха ООО ... ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал. Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям, полученным при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 пояснял, что нарушение устранено, сопроводительные документы имеются в наличии у всех, кто занимается перевозкой круглой древесины в ООО ....

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину должностного лица – начальника автотранспортного цеха ... ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ФИО4, имея возможность обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при транспортировке древесины, в рамках предоставленных ему полномочий не принял всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований.

Таким образом, должностным лицом – начальником автотранспортного цеха ООО ... ФИО4 допущено нарушение, выразившееся в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в связи с чем действия должностного лица- начальника автотранспортного цеха ООО ... ФИО4 квалифицирую по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, прихожу к выводу, что вменяемое ФИО4 административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов государства и лесопользователей, причинению ущерба окружающей среде и и природе, а также к каким-либо иным негативным последствиям.

При этом полагаю, что поскольку ФИО4 совершил правонарушение впервые, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принял меры для устранения нарушения, считаю возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – начальника автотранспортного цеха ООО ...ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО4 замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника автотранспортного цеха ООО ...ФИО4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья - А.М.Рогачева