Гражданский кодекс часть 1

Судья Далматовского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: г.Далматово Курганской области, ул.Ленина 62, Новоторкина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Далматовский районный суд Курганской области **.**.**** в отношении ФИО1 поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.**** начальником Управления культуры Курганской области ФИО2 ФИО1 было вынесено предписание №* о необходимости устранения в срок до **.**.**** нарушений законодательства, которые были выявлены в результате плановой выездной проверки состояния объекта культурного наследия, проведённой на основании приказа Управления культуры Курганской области от **.**.**** №* «О проведении внеплановой выездной проверки состояния объекта культурного наследия «Часть усадьбы: магазин, мельница» по адресу Адрес Обезличен. Так было установлено, что на здании мельницы установлены рекламные и информационные конструкции, не согласованные в установленном порядке с Управлением культуры Курганской области, что привело к изменению облика объекта культурного наследия. Кроме того, собственником здания-памятника ФИО1 с Управлением культуры Курганской области не заключено охранное обязательство на принадлежащую ему часть объекта культурного наследия. Таким образом, ФИО1 нарушены ст. 52 и ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 72 Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, применяемой в части, не противоречащей Федеральному закону закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно предписанию ФИО1 в срок до **.**.**** необходимо было осуществить работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций на объекте культурного наследия «Часть усадьбы: магазин, мельница», расположенном по адресу: Адрес Обезличен; а также заключить с Управлением культуры Курганской области охранное обязательство на указанный объект. **.**.**** предписание было получено ФИО1, что подтверждается его подписью в почтовом отправлении № №*.

Согласно протоколу об административном правонарушении №* от **.**.**** следует, что объект культурного наследия регионального значения «Часть усадьбы: магазин, мельница» включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Администрации (Правительства) Курганской области от **.**.**** №*, и расположен по адресу: Адрес Обезличен. Земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: Адрес Обезличен находится в границах зон охраны, установленных постановлением Правительства Курганской области от 12 ноября 2013 г. № 575 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», находящегося по адресу: Адрес Обезличен». Часть данного памятника, а также земельный участок с кадастровым номером №* находятся в собственности ФИО1 Право собственности на часть указанного объекта культурного наследия зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области **.**.**** г., запись регистрации №*. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области **.**.**** г., запись регистрации №*. В период проведения внеплановой выездной проверки собственника объекта культурного наследия ФИО1, проведённой на основании Приказа Управления культуры Курганской области от **.**.**** №* с **.**.**** по **.**.**** Управлением культуры Курганской области было установлено, что ФИО1 не выполнено предписание Управления культуры Курганской области об устранении нарушений требований законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от **.**.**** № №*. Тем самым, нарушена часть 3 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанными в его паспорте.

Невыполнение части 2 Предписания Управления культуры Курганской области от **.**.**** №* о заключении охранного обязательства подтверждается служебной запиской специалиста 1 разряда отдела учёта и охраны объектов культурного наследия Управления культуры Курганской области ФИО6 от **.**.****, на основании которой установлено, что ФИО1 с заявлением в Управление культуры Курганской области об оформлении охранного обязательства не обращался. В деянии ФИО1 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что информацию о согласовании рекламных вывесок передал арендаторам помещений ФИО8 и ФИО9.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он является собственником объектом культурного наследия «Часть усадьбы: магазин, мельница», который до **.**.**** был расположен по адресу: Адрес Обезличен. Первоначально он был собственником объекта по адресу: Адрес Обезличен, но потом он часть его продал, поэтому объект, который находится в его собственности, расположен по Адрес Обезличен. В начале **.**.**** он продал ещё часть этого объекта, где находился магазин «****» и сейчас он является собственником только здания, в котором расположен торговый дом «****» (Адрес Обезличен). В **.**.**** Управлением культуры Курганской области была проведена проверка и в **.**.**** им было получено от них предписание, согласно которому он должен был в срок дом **.**.**** убрать с объекта культурного наследия рекламные и информационные конструкции, а также заключить с Управлением культуры области охранное обязательство на здание – объект культурного наследия «Часть усадьбы: магазин, мельница». Однако, до **.**.**** он не смог выполнить данное предписание из-за занятости, а также из-за того, что арендаторы помещений в его здании не могут работать без рекламных и информационных конструкций на внешней стороне здания. После повторной проверки он обратился в Управление культуры Курганской области за получением охранного обязательства.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Изучив представленные в суд материалы административного производства, заслушав ФИО1, судья пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и здание мельницы по адресу: Адрес Обезличен, который объявлен охраняемым памятником архитектуры «Часть усадьбы: магазин, мельница» на основании постановления Администрации Курганской области от 08 ноября 1994 года № 380. Данный объект культурного наследия регионального значения согласно адресной справке главы города Далматово значится по адресу :Адрес Обезличен. Часть данного памятника, а также земельный участок находятся в собственности ФИО1 В период проведения выездного контрольного мероприятия установлено, что на главных фасадах части объекта культурного наследия «Часть усадьбы: магазин, мельница» расположены следующие рекламные и информационные конструкции: Данные Изъяты».

Действия ФИО1 по установлению рекламных и информационных конструкций, несогласованные в установленном законом порядке с Управлением культуры Курганской области, привели к изменению облика объекта культурного наследия. Кроме того, ФИО1 как собственником здания-памятника с Управлением культуры не заключено охранное обязательство на принадлежащую ему часть объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Ряд ограничений в использовании объекта культурного наследия, в том числе, относительно неизменности облика и интерьера объекта в соответствии с его особенностями, приведен в п. 3 ст. 52 указанного закона.

Виновность ФИО1 в неисполнении в установленный срок законного предписания подтверждается, кроме протокола об административном правонарушении и актом проверки №* состояния объекта культурного наследия от **.**.****, сведениями о результатах проверки Управлением культуры Курганской области, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; приказом №* от **.**.**** о проведении внеплановой выездной проверки собственника объекта культурного наследия ФИО1; актом проверки № 1, в ходе которой был выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений; предписанием №* от **.**.**** об осуществлении работ по демонтажу рекламных и информационных конструкций на объекте культурного наследия и заключению охранного обязательства. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 имеет в общей долевой собственности (1/2): земельный участок площадью 1853 кв.м и здание мельницы общей площадью 519.6 кв.м по адресу: Адрес Обезличен, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделаны записи регистрации №* и №* соответственно. Согласно постановлению Администрации Курганской области №* от **.**.**** объявлена охраняемым памятником архитектуры часть усадьбы: магазин, мельница Адрес Обезличен.

Таким образом, ФИО1 не выполнил в установленный срок (срок исполнения предписания **.**.****) законного предписания №* от **.**.**** года, выданного Управлением культуры Курганской области, об устранении нарушений законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, поэтому подлежит административному наказанию.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а в соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания судья, учитывая все обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также его имущественное и финансовое положение, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 (двадцати) тыс. рублей.

Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН\КПП 450100639250101001 УФК по Курганской области (Управление культуры Курганской области Л 04432200010) номер Р/счёта <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, ОКАТО 37401000000, КБК 01711690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В.Новоторкина