Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (ООО «СУ № 2»), ИНН <***>, КПП 312001001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 413211, <...>,

установил:

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 направил в Советский районный суд Саратовской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СУ № 2».

Согласно протоколу № об административном правонарушении, 02 июля 2016 года в 13 час. 15мин., в ходе проведения сотрудниками ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский» рейдовой проверки соблюдения требований режима особой охраны территории ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский», был выявлен факт нарушения выразившийся в нарушении установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно установлено, что автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования, а именно в 5 метрах от озера Эльтон (GPS координаты <данные изъяты> на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский», что является нарушением ст. 18 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 64 ПОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»; ст. 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4 положения о природном парке «Эльтонский», утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 23 октября 2015 года № 631-п.

Указанная информация директором ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский» направлена по подведомственности в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Согласно данным карточки учета транспортных средств, представленной УГИБДД но Волгоградской области, указанный автомобиль принадлежит юридическому лицу - ООО «Строительное управление №2». зарегистрированного по адресу: 413211, <...>.

06 февраля 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица - ООО «СУ №2» по признакам ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях природных парков, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Срок административного расследования истекает 06 марта 2017 года

В рамках возбужденного дела в адрес ООО «СУ № 2» направлено заказное письмо (исх. № от 06 февраля 2017 года) с уведомлением о вручении №), согласно которому законному представителю юридического лица предлагалось к 10-00 часам 06 марта 2017 года явиться в комитет по адресу: 400078. <...>, каб. № 109 для дачи объяснений по вышеуказанному факту, а также представления документов необходимых для осуществления государственного экологического надзора. При этом, письмо содержало предупреждение об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае непредставления необходимых документов.

06 марта 2017 года к 10 час. 00 мин. ООО «СУ № 2» запрашиваемую информацию не представило, так как, указанное письмо (почтовый идентификатор №) юридическим лицом, согласно информации от 06 марта 2017 года с официального сайта почты России, не получено.

Указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного производства, заслушав пояснения представителя ООО «СУ № 2» ФИО2, действующего по доверенности, суд приходит к следующему.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, совершал ли правонарушитель нарушение, за которое законодательством установлена ответственность и виновен ли он в совершении этого нарушения. Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (ст.12.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к ответственности при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В представленных Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 материалах, отсутствует уведомление о получении ООО «СУ № 2» извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого составлен, а также, в отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России, требование государственного инспектора, направленное в адрес ООО «СУ-2» 7 февраля 2017 года, поступило в место вручения 15 февраля 2017 года и было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 16 марта 2017 года.

Таким образом, при составлении 6 марта 2017 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СУ-2», должностному лицу не было известно о надлежащем извещении лица. Протокол об административном правонарушении № составлен 06 марта 2017 года в отсутствие законного представителя ООО «СУ № 2», а также в отсутствие сведений о его надлежащем извещении (л.д. 3-5).

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2» 6 марта 2017 года, в отсутствие представителя юридического лица и отсутствие сведений о его надлежащем извещении, является недопустимым доказательством по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (ООО «СУ № 2»), ИНН <***>, КПП 312001001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 413211, <...> – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья О.В. Степанова