Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в отношении

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кромского района Орловской области «ФИО1 начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу : Орловская область, Кромской район, с.Шахово, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 571401001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу : <адрес> в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кромского района Орловской области «ФИО1 начальная общеобразовательная школа» ( далее – ФИО1 НОШ) при проведении плановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Департамента образования Орловской области было установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно, подпункта «г» и «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», выразившихся :

- в отсутствие адаптированной основной образовательной программы дошкольного образования для детей с интеллектуальными нарушениями, соответствующей требованиям федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, разработанных в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155;

- в отсутствие в штате или не привлечении на ином законном основании необходимых для осуществления образовательной деятельности по адаптированной основной образовательной программе дошкольного образования для детей с интеллектуальными нарушениями учителя-логопеда, учителя-дефектолога, педагога-психолога.

- в несоответствии основной программы дошкольного образования требованиям федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом ФИО10 России от 17.10.2013 № 1155.

В судебном заседании директор МБОУ КР ОО «ФИО1 начальная общеобразовательная школа» ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал частично.

Должностное лицо, составившие протокол, ФИО3, подтвердила судье обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, судья считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, полностью доказанной.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 данного Положения.

Статьей 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регулируются положения об организации получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Так, в силу части 3 данной статьи, под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем Федеральном законе понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Установлено, что ФИО1 НОШ является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Кромского района Орловской области, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на дошкольное образование и начальное общее образование. (л.д.2-22).

Дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ посещают 8 детей, начальную школу 10 детей.

Также установлено, что в ФИО1 НОШ принят на дошкольное обучение ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом и которому в соответствии с заключением Территориальной психолого-медико-педагогической комиссией (ТПМПК) от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обучение по адаптированной основной образовательной программе дошкольного образования для детей с интеллектуальными нарушениями на полный день по очной форме обучения, с проведением занятий с дефектологом, логопедом, психологом. Других детей, обучение которых бы проходимо по этой программе, в ФИО1 НОШ нет.

Фактически для обучения ФИО7 в ФИО1 НОШ была разработала адаптированная дополнительная общеразвивающая программа педагогической направленного для детей с задержкой психического развития у детей с синдромом Дауна «Я и мир вокруг».

Судья считает, что указанная программа не является основной программой, поэтому не может реализовываться вместо адаптированной основной образовательной программы, предназначена для детей с синдромом Дауна, а не для детей с интеллектуальными нарушениями, программа не соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155.

Также установлено, что в штате ФИО1 НОШ отсутствуют: учитель -дефектолог, учитель- логопед, учитель- психолог, что подтверждается соответствующим штатным расписанием и не оспаривалось директором школы.

Вместе с тем установлено, что фактически ФИО8 не обучался в ФИО1 НОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нуждался в занятиях с дефектологом, логопедом, психологом в связи с посещением им реабилитационного учреждения <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается заявлениями его матери ФИО4 на имя директора школы от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета посещаемости детей.

В ходе рассмотрения дела директором школы была представлена разработанная и утвержденная им ДД.ММ.ГГГГ адаптированная основная образовательная программа дошкольного образования на основе ФГОС дошкольного образования для детей раннего и дошкольного возраста с интеллектуальными нарушениями.

Кроме того, представлены два договора от ДД.ММ.ГГГГ о сетевом взаимодействии и сотрудничестве с КОУ ОО «Кромская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» на предмет проведения занятий с дефектологом и с МБОУ КР ОО «Кромская начальная общеобразовательная школа» на предмет проведения занятий с логопедом и психологом в рамках реализации части адаптированной основной образовательной программы дошкольного образования для ФИО9

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствие адаптированной основной образовательной программы и отсутствие в штате учителя -дефектолога, учителя- логопеда, учителя- психолога не повлекли никаких последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что не позволяет отнести выявленные нарушения к грубым и квалифицировать их по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении эти последствия должностным лицом не установлены и не описаны.

В отношении отсутствия основной программы дошкольного образования соответствующей требованиям федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, судьей установлено, что в ФИО1 НОШ на момент проверки была представлена и действовала Основная общеобразовательная программа, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе которой было ошибочно указано, что она действовала на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Указанная программа не отвечает требованиям федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом ФИО10 России от 17.10.2013 № 1155 и ст.2 Федерального Закона № 273-ФЗ, не содержит части формируемой участниками образовательных отношений, не содержит текста краткой презентации для законных представителей обучающихся, не содержит календарного учебного графика, разработана на 1 год вместо 5-7 лет, содержит только рабочую часть программы к основной программе, что было выявлено в ходе выездной плановой проверки и не оспаривалось директором школы в суде.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что наличие в ФИО1 НОШ основной программы дошкольного образования не соответствующей требованиям федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, а образует состав, предусмотренный ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Грубое нарушение лицензионных требований образует только полное отсутствие в дошкольном учреждении основной программы дошкольного образования, повлекшее последствия, указанные в части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности. В связи с чем, в этой части действия юридического лица также подлежат переквалификации.

Переквалификация действий учреждения согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина учреждения в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. на дошкольное и начальное общее образование, текстом адаптированной дополнительной общеразвивающей программы педагогической направленного для детей с задержкой психического развития у детей с синдромом Дауна «Я и мир вокруг», заключением ТПМПК от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО5, индивидуальной программой реабилитации ФИО5, приказом о комплектовании дошкольной группы от ДД.ММ.ГГГГ. №, штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ. текстом основной образовательной программы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия (бездействия) ФИО1 НОШ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, так как у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает добровольное устранение юридическим лицом последствий нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В протоколе №, поступившем на рассмотрение судье, помимо указанных выше 3-х нарушений, были указаны как грубые следующие нарушения лицензионных требований, а именно, подпунктов «г», «д», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», выразившиеся :

- в отсутствии в штате необходимого для осуществления образовательной деятельности по реализуемой адаптированной дополнительной общеразвивающей программе педагогической направленности для детей с задержкой психического развития у детей с синдромом Дауна «Я и мир вокруг» педагога дополнительного образования.

- в отсутствие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности.

- в размещении на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” различной рекламы, которая не размещается, не опубликовывается по решению образовательной организации и не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении отсутствия в штате педагога дополнительного образования судья приходит к выводу, что этот факт не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с тем, что лицензией образовательного учреждения не предусмотрено оказание услуг по дополнительному образованию. Наличие в школе адаптированной дополнительной общеразвивающей программе педагогической направленности для детей с задержкой психического развития у детей с синдромом Дауна «Я и мир вокруг», по которой не могло проходить обучение конкретного ученика по приведенным выше доводам и в отсутствии лицензии, не влечет необходимости привлечения педагога дополнительного образования, так как это выходит за рамки лицензионной деятельности образовательного учреждения.

В отношении отсутствия в ФИО1 НОШ заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности судья приходит к выводу, что отсутствие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности нельзя считать грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку наличие такого заключения необходимо лишь для получения лицензии (подпункт "ж" пункта 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности), а не при осуществлении образовательной деятельности лицензиатом.

В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено наличие в школе заключения о соблюдении на обьектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доказательств того, что в ФИО1 НОШ не созданы безопасные условия обучения, воспитания, содержания обучающихся, в том числе в части соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 НОШ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. Тем не менее, директором школы ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение № о соответствии обьекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В отношении размещении на официальном сайте дошкольного учреждения рекламы, судья приходит к выводу, что само по себе наличие рекламы нельзя считать грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку Федеральный закон от 29.10.2010года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" не относит рекламу к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, или к информации, запрещенной для распространения среди детей. ( ст.5 Закона). Подзаконные нормативные акты и ведомственные акты не содержат запрета на размещение рекламы на официальном сайте образовательного учреждения, в том числе, приказ ФИО11 от 29 мая 2014года № 785, на который ссылаются проверяющие в акте проверки.

Обнаруженная в ходе плановой выездной проверки на официальном сайте ФИО1 НОШ реклама, исходя из ее содержания, не причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Доказательств того, что ФИО1 НОШ обязана ограничить обучающихся от рекламы, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 НОШ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. Тем не менее, установлено, что директором школы приняты меры для удаления рекламы с официального сайта учреждения.

На основании изложенного, судья считает, что подлежит исключению указание о нарушении ФИО1 НОШ лицензионных требований, выразившихся в отсутствии в штате педагога дополнительного образования, отсутствии заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, размещении рекламы на официальном сайте образовательной организации.

При решении вопроса о назначении наказания по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ суд учитывает материальное положение юридического лица, являющегося бюджетным образовательным учреждением, имеющего большую кредиторскую задолженность, характер допущенных нарушений, отсутствие вредных последствий, факт устранения нарушений до начала судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1 - 4, 9 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3.2 Кодекса).

Согласно ст. 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

В силу пункта 3.5 статьи 4.1 КоАп РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение ФИО1 НОШ совершено впервые, вмененное ему нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности не повлекло реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей и других негативных последствий, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кромского района Орловской области «ФИО1 начальная общеобразовательная школа» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Гудкова Е.И.