Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, - государственного учреждения здравоохранения «Энгельсский противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту – ГУЗ ЭПД либо Учреждение),

установил:

при проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении ГУЗ ЭПД, проведенной прокуратурой города Энгельса совместно со специалистом Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности:

- в нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по больным туберкулезом, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 932н (Приложение № 3 Стандарт оснащения противотуберкулезного диспансера),

Физиотерапевтическое отделение не оснащено аппаратами для дарсонвализации в количестве 2 шт., физиотерапевтическим аппаратом СМВ - терапии;

Стационарные отделения для больных туберкулезом органов дыхания не оснащены аппаратом ультразвукового общего назначения с комплектом датчиков для ультразвуковых исследований;

Диагностический кабинет лучевой диагностики не оснащен передвижным рентгеновским аппаратом;

Бактериологическая лаборатория не оснащена боксом биологической безопасности 2 класса, вакуумным аспиратором с колбой ловушкой, морозильной камерой с температурным режимом до -70 градусов Цельсия, автоматической станцией для выделения нуклеиновых кислот, автоматизированной станцией;

Кабинет эндоскопии не оснащен наркозным аппаратом, пульсоксиметром.

В судебное заседание представители Учреждения не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор поддержал позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. «а», «б» и «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закона № 99-ФЗ).

Подпунктом «а» п. 5 Положения установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Пункт 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Установлено, что при плановой выездной проверке соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении ГУЗ ЭПД, проведенной прокуратурой города Энгельса совместно со специалистом Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности:

Физиотерапевтическое отделение не оснащено аппаратами для дарсонвализации в

количестве 2 шт., физиотерапевтическим аппаратом СМВ - терапии;

Диагностический кабинет лучевой диагностики не оснащен передвижным рентгеновским аппаратом;

Кабинет эндоскопии не оснащен наркозным аппаратом, пульсоксиметром.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2018 года (л.д.2-4), решением о проведении проверки (л.д.6), справкой по результатам проверки (л.д.7-9), иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на необоснованность утверждения заявителя о том, что учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть, по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Соответственно, решая вопрос о невозможности назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом принимается во внимание социальная значимость Учреждения при приостановлении деятельности которой объективном наступить опасность для жизни и здоровья граждан, а не угроза её возникновения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю и учитываю при назначении наказания признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры административного наказания в отношении Учреждения судом принимается во внимание следующее.

Учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном конкретном деле суд при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи учитывает факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также социальную значимость осуществляемой Учреждением деятельности, признание юридическим лицом своей вины, принятие мер по устранению допущенных нарушений, а потому считает возможным применить к ГУЗ ЭПД положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо, - государственное учреждение здравоохранения «Энгельсский противотуберкулезный диспансер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>