Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, …, установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 25.09.2019 года в 08 часов 10 минут, управляя транспортным средством «…» с регистрационным знаком … регион, двигался по равнозначной дороге на территории ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» прямо, не меняя траектории движения, в районе дома 64 по ул. Академика Жук г. Балаково Саратовской области, не уступил дорогу приближающемуся справа велосипеду под управлением Б А.Н. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Б А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 25.09.2019 года в 08 часов 10 минут он, управляя транспортным средством «…» с регистрационным знаком … регион, двигался по дороге на территории ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» в сторону детской больницы со скоростью около 10 км/ч, подъезжая к Т-образному перекрестку с дорогой от хирургического отделения больницы, который ему необходимо было проехать прямо, он увидел как в сторону его автомобиля справа движется велосипед, под управлением Б А.Н. Он с целью избежать столкновения максимально сместил автомобиль влево вплотную к бордюру и остановил автомобиль. Однако, избежать столкновения не удалось и велосипед совершил наезд на его автомобиль, повредив правое переднее крыло, правую переднюю стойку, правую переднюю дверь и правое зеркало бокового вида.

Потерпевший Б А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25.09.2019 года в 08 часов 10 минут он, управляя велосипедом, двигался по дороге на территории ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». Проезжая Т-образный перекресток, он повернул направо и увидел движущийся в его направлении автомобиль «…» белого цвета. Поскольку ранее данный автомобиль он не видел, то не успел затормозить и избежать столкновения, после чего его велосипед совершил наезд на данный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области С М.С. пояснил, что 25.09.2019 года он осматривал место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». Им было установлено, что Б А.Н., управляя велосипедом, двигаясь по проезжей части дороги, при повороте налево с нарушением п. 4.1, 8.6 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль «…», под управлением водителя ФИО1 Им было осмотрено место, составлена схема дорожно-транспортного происшествия и материал был передан в отдел ГИБДД, вина водителей им не устанавливалась. Также пояснил, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия в связи с технической ошибкой неверно было указано место расположения автомобиля «…» на проезжей части сразу после дорожно-транспортного происшествия и место столкновения данного автомобиля и велосипеда, фактически, оно находилось до перекрестка, автомобиль располагался на проезжей части в том месте, как оно зафиксировано на фотоматериалах, прилагающихся к протоколу осмотра.

Как следует из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, автомобиль «…» непосредственно после столкновения с велосипедом располагался на проезжей части дороги у левого ее края, до выезда на пересечение проезжих частей Т-образного перекрестка.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он расположил таким образом свой автомобиль в связи с тем, что в целях избежать столкновения с велосипедистом, приближающимся к нему в нарушение Правил дорожного движения РФ справа после проезда перекрестка, сместил автомобиль как можно левее на проезжей части и остановил его.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № 733040 от 17.12.2019 года, ФИО1 вменяется в вину нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя велосипедом, двигался по проезжей части дороги на территории ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» по встречной полосе движения. После осуществления поворота налево, он также продолжил движение по встречной полосе, после чего произошло его столкновение с автомобилем «…». Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, столкновение произошло по той причине, что он перед поворотом налево на Т-образном перекрестке не видел движущийся слева автомобиль, поэтому после осуществления поворота не успел среагировать и избежать столкновения.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы (с учетом пояснений инспектора в судебном заседании), у автомобиля «…» после столкновения были повреждены: правое переднее крыло, правую переднюю стойку, правая передняя дверь и правое зеркало бокового вида, что свидетельствует о том, что велосипед после поворота приблизился к автомобилю справа и совершил наезд на правую часть автомобиля.

Пунктами 1.4, 8.6, 24.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено правостороннее движение транспортных средств, обязанность велосипедистов осуществлять движение по правому краю проезжей части, при осуществлении поворота двигаться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной в судебном заседании траектории движения велосипеда, под управлением Б А.Н., после проезда перекрестка с поворотом налево и расположением велосипеда на проезжей части, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о нарушении ФИО1 п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В этой связи, при отсутствии в действиях ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения РФ, нельзя сделать вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Сорокина