Гражданский кодекс часть 1

ФИО1<дата> в <данные изъяты> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не предоставил свои документы, а также пытаясь скрыться на автомобиле, не выполнив требование сотрудника полиции остановиться.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что <дата> он находился около <адрес>, где он работает <данные изъяты>ФИО2 Озеро является частной собственностью, за осуществление рыбной ловли в нем взимается плата. К нему подошли люди в гражданской камуфляжной одежде, желающие рыбачить на озере. Он принял от них денежные средства. Затем один из которых предъявил удостоверение и попросил предъявить документы на осуществление спортивного рыболовства. Сначала он согласился и позвонил своим знакомым и попросил подвезти документы, однако, потом у него возникли опасения, поскольку люди были не в форменном обмундировании и без жетона, он не стал предъявлять документы. Кроме того, пояснил, что на автомобиле он не пытался скрыться, а хотел проследовать на нем к вагончику, чтобы взять там документы, однако ему воспрепятствовали.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не предоставил свои документы, а также пытаясь скрыться на автомобиле, не выполнив требование сотрудника полиции остановиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО3; рапортом старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД РФ по Брянской области ФИО4 от <дата>; рапортом старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО5 от <дата>; объяснениями инспекторов ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО5; просмотренными в судебном заседании видео-записями.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД «Почепский» ФИО6 пояснил, что <дата> к нему в отдел полиции инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области доставили ФИО1 и материалы – рапорта, протокол осмотра от <дата> с фото-таблицей. На основании указанных материалов им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО3 пояснил, что <дата> во время рейда по выявлению и пресечению фактов браконьерства и нарушений предпринимательской деятельности он совместно с инспектором ФИО5 осуществлял комплексные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению фактов браконьерства и нарушений предпринимательской деятельности в <адрес>. Вблизи озера в <адрес> к ним подошел ФИО1 и сообщил, что рыбная ловля на указанном озере платная. На озере он с ФИО5 находились в рабочее время в соответствии с приказом о направлении в командировку, однако были на личном автотранспорте в камуфляжной одежде с личным инвентарем для рыбной ловли. Он передал ФИО1 денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, получил сдачу <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у него возникли сомнения в законности взимания платы за рыбную ловлю, он представился ФИО1, показал служебное удостоверение в развернутом виде и попросил ФИО1 предоставить документы, разрешающие взимать плату за рыболовство. ФИО1 изначально не отказывался предъявить документы и начал звонить по телефону кому-то, однако впоследствии ФИО1 проследовал к автомобилю, сел в него, на просьбы представиться и остановить не реагировал. В связи с чем, он заглушил мотор автомобиля ФИО1, продолжая требовать предъявить документы. Его требования так и не были исполнены. Документы были предъявлены гораздо позже иным сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия.

Старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО5 пояснил суду, что <дата> во время рейда по выявлению и пресечению фактов браконьерства и нарушений предпринимательской деятельности он совместно с инспектором ФИО3 осуществлял комплексные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению фактов браконьерства и нарушений предпринимательской деятельности в <адрес>. Вблизи <адрес> к ним подошел ФИО1 и сообщил, что рыбная ловля на указанном озере платная. На озере он с ФИО3 находились в рабочее время, в соответствии с приказом о направлении в командировку, однако были на личном автотранспорте в камуфляжной одежде с личным инвентарем для рыбной ловли. ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что у них возникли сомнения в законности взимания платы за рыбную ловлю, ФИО3 представился ФИО1, показал служебное удостоверение в развернутом виде и попросил ФИО1 предоставить документы, разрешающие взимать плату за рыболовство. ФИО1 изначально не отказывался предъявить документы и начал звонить по телефону кому-то, однако впоследствии ФИО1 проследовал к автомобилю, сел в него, на просьбы представиться и остановить не реагировал. В связи с чем, ФИО3 заглушил мотор автомобиля ФИО1, продолжая требовать предъявить документы. Его требования так и не были исполнены. Документы были предъявлены гораздо позже иным сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия. Все происходящее фиксировалось им на видеокамеру личного мобильного телефона.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в соответствии с приказом о направлении в командировку № л/с от <дата> с целью выполнения возложенной на него обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в рамках которого вправе был проверять документы, удостоверяющие личность, и документы, разрешающие взимание платы за осуществление рыболовства. Таким образом, указанные действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд принимает во внимание показания должностных лиц – инспекторов ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области, поскольку сведения, изложенные ими в ходе допроса, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорта вышеуказанных сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Суд не принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что сотрудники полиции находились без нагрудного знака и форменного обмундирования, считая это способом защиты.

Согласно пояснениям инспекторов при проведении рейдовых мероприятий им разрешается носить камуфляжную одежду.

Ссылку защитника на то, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом о проведении рейда суд считает несущественной, данный факт не может служить доказательством неправомерности его действий.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.С. Богданова