Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ» или Общество) осуществляет свою деятельность в рамках взятых обязательств по государственному контракту № 5-ТХ от 21 сентября 2015 года на оказание услуг по поставке, передаче тепловой энергии на объекты инфраструктуры Минобороны России, расположенные в Саратовской области, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. ст. 371 и 414 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее ОПО), на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 без проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых ОПО - котельной № 139 военного городка № 2 города Балашова, в отсутствие освидетельствования технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке подписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Военной прокуратурой Самарского гарнизона с привлечением специалистов 967 отдела (территориального) гостехнадзора Минобороны России была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также о промышленной безопасности ОПО при эксплуатации объектов теплового хозяйства, расположенных на их территории, по результатом которой 29 апреля 2016 года вынесено постановление о возбуждении в отношении данного юридического лица дела об указанном административном правонарушении.

Защитник юридического лица *** в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просила признать незаконным постановление ВрИО военного прокурора Самарского гарнизона от 29 апреля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратить производство по нему за отсутствием в их действиях такого состава. В обоснование сослалась на то, что теплогенерирующие объекты Минобороны России были переданы Обществу без надлежаще оформленной технической документации (технические паспорта на оборудование ОПО), с истекшим сроком службы и высокой степенью износа оборудования. Со стороны АО «ГУ ЖКХ» приняты все меры, в частности, для решения указанного вопроса, определения источника финансирования и восстановления технической документации. Обществом направлены обращения руководителю Департамента эксплуатационного содержания и оказания коммунальных услуг Министерства Обороны РФ, а также директору Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ. В настоящее время оформлены страховые полисы на страхование ответственности при эксплуатации ОПО Минобороны России, проводится регистрация их технических устройств. В целях предотвращений возникновения аварийных ситуаций Обществом спланированы торговые процедуры на привлечение специализированных сторонних организаций для восстановления указанной в обращении документации и проведению экспертизы промышленной безопасности оборудования ОПО (проводится на неработающем оборудовании по окончании отопительного сезона). Общество вследствие этого несет дополнительные финансовые затраты на её восстановление, в том числе проведение экспертизы, вследствие выработки им положенного срока службы. Также просит при рассмотрении дела принять во внимание дату начала осуществления деятельности по теплогенерации АО «ГУ ЖКХ» - 01 ноября 2015 года и длительность проведения определенных процедур, в том числе регистрационных. В нарушение ст. 2.1 КоАП РФ в материалах прокурорской проверки отсутствуют доказательства умысла Общества, а, следовательно, отсутствуют доказательства их вины. Напротив, Общество представило исчерпывающие доказательства того, что приняло все возможные меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в области промышленной безопасности. Учитывая отсутствие субъективной стороны правонарушения, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, необходимый для привлечения его к административной ответственности, что является, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу. При назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора города Балашова Максимов В.В. в суде факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил. При этом отметил, что о техническом состоянии оборудования, переданного по договору АО «ГУ ЖКХ», последнему было известно еще до совершения указанной сделки. Однако в период с принятия в эксплуатацию указанного опасного производственного объекта и до момента проведения прокурорской проверки каких-либо мер, направленных на его регистрацию, освидетельствование, экспертизу, предпринято не было.

Исследовав представленный материал, возражения защитника юридического лица ***, выслушав прокурора Максимова В.В., судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как достоверно установлено, АО «ГУ ЖКХ» является юридическим лицом, эксплуатирующим ОПО, с юридическим адресом: 119021, <...>, с местонахождением: 443099, <...> «а».

В соответствии с учредительными документами АО «ГУ ЖКХ» для осуществления своей деятельности и выполнения функций на территории РФ созданы территориальные подразделения, в том числе на территории Самарской области - обособленное подразделение «Самарское» АО «ГУ ЖКХ» (далее по тексту ОП «Самарское») с местонахождением: 443099, <...> «а».

Для обеспечения обязательств ОП «Самарское» АО «ГУ ЖКХ» приняло в эксплуатацию объекты теплового хозяйства (котельные, тепловые пункты, сети теплоснабжения), в числе которых имеется ОПО - котельная № 139 военного городка № 2 города Балашова Саратовской области.

Генеральным директором АО «ГУ ЖКХ» с 07 сентября 2015 года является ***.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОПО, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Допуск к эксплуатации технических устройств разрешается в соответствии с требованиями ФНП в области ПБ главы V «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Котлы, экономайзеры и трубопроводы с истекшими сроками службы (ст. 414 ФНП в области ПБ) и истекшими сроками технического освидетельствования (ст. 371 ФНП в области ПБ), не поставленные на учёт (ст. 216 ФНП в области ПБ), подлежат выведению из эксплуатации до устранения выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов установлено, что в ходе проведенной проверки данного Общества выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности, а именно применяемые при эксплуатации котельной № 139 военного городка № 2 города Балашова Саратовской области котлы ДКВР-6,5/13 (рег. № № 1001, 1003, 1005), КВГМ-20/150 (рег. № № 1007, 1008) и экономайзеры ЭП2-236 (рег. № № 1002, 1004, 1006) не прошли техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности названного оборудования не проведена. Техническое освидетельствование котлов уполномоченной специализированной организацией в установленные сроки не проведено, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. ст. 371 и 414 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116, а лицом допустившим нарушение, является юридическое лицо - АО «ГУ ЖКХ».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением ВрИО военного прокурора Самарского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, рапортом от 28 апреля 2016 года, копией сообщения начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) от 13 апреля 2016 года, копией государственного контракта № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд МО РФ от 21 сентября 2015 года с приложением, копией договора № БП/ГУЖКХ-ТХ-8 о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование от 30 октября 2015 года, копией Устава АО «ГУ ЖКХ», копией приказа от 12 октября 2015 года № 22 «О создании обособленных подразделений», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, что свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление ВрИО военного прокурора Самарского гарнизона по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, судья признаёт допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено и оформлено правильно, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с разъяснением законному представителю юридического лица прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующих графах имеются подписи, в связи с чем доводы защитника о его незаконности являются несостоятельными.

Указание защитника юридического лица на то, что теплогенерирующие объекты Минобороны России были переданы Обществу без надлежаще оформленной технической документации (технические паспорта на оборудование ОПО), с истекшим сроком службы и высокой степенью износа оборудования направлено на иную оценку доказательств и события административного правонарушения.

Полученные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое его положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что со стороны АО «ГУ ЖКХ» приняты меры, направленные на устранение выявленного нарушения - направлены обращения руководителю Департамента эксплуатационного содержания и оказания коммунальных услуг Министерства Обороны РФ, директору Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ, оформлены страховые полисы на страхование ответственности при эксплуатации ОПО Минобороны России, проводится регистрация технических устройств ОПО, а также в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций Обществом спланированы торговые процедуры на привлечение специализированных сторонних организаций для восстановления указанной в обращении документации и проведению экспертизы промышленной безопасности оборудования ОПО (проводится на неработающем оборудовании по окончании отопительного сезона), вследствие чего Общество несёт дополнительные финансовые затраты на её восстановление, в том числе проведение экспертизы, вследствие выработки им положенного срока службы, дату начала осуществления деятельности по теплогенерации и длительность проведения определенных процедур, в том числе регистрационных.

Исходя из характера выявленных нарушений, значимости объекта для поддержания жизнедеятельности военного городка, судья приходит к выводу о возможности применения к юридическому лицу менее строгого наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности и прекращения производства по делу, в том числе за отсутствием состава правонарушения, судья не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на р/счет <***> в отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КБК 18711690040047000140, КПП 631701001, ОКТМО 36701000, получатель платежа - УФК МФ по Самарской области (ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», л/с <***>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин