Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Климановой Т.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

Дата в 11 часов 45 минут старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мценский» ФИО2 установлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: национального паспорта, миграционной карты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в феврале 2000 года он въехал на территорию Российской Федерации из Узбекистана с целью постоянного проживания. Желая получить гражданство РФ, он снялся с регистрационного учета по месту жительства в Республике Узбекистан. Для переезда им была выбрана д. <адрес>, поскольку там проживал его брат. В паспортно-визовой службе ФИО3 он получил свидетельство о регистрации по месту жительства, на основании которого был зарегистрирован и числится зарегистрированным по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата истек срок действия его паспорта гражданина Узбекистана, по вопросу продления которого он неоднократно обращался в посольство Республики Узбекистан в г. Москве, где ему разъясняли, что для решения данного вопроса необходимо предоставить листок убытия с постоянного места жительства по адресу проживания в Республике Узбекистан. Поскольку листок убытия был сдан в миграционную службу при получении свидетельства о регистрации, он обратился туда за его получением, однако сотрудники миграционной службы сообщили об утрате данного документа. С этого момента и до настоящего времени он постоянно предпринимает различные действия для разрешения сложившейся ситуации, обращался в УФМС России по Орловской области, в отдел УФМС по Мценскому району, получил заключение об установлении личности иностранного гражданина, оформлял документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Получить необходимые документы он не имеет возможности не по своей вине, а по причине отсутствия содействия со стороны уполномоченных органов. Для получения гражданства Российской Федерации ему необходимо оформить выход из гражданства Узбекистана, что не представляется возможным в связи с истечением срока действия его паспорта. Получить новый паспорт гражданина Узбекистана также невозможно в связи с утратой сотрудниками миграционной службы листка убытия, предоставленного им при оформлении регистрации. Въехать на территорию Республики Узбекистан для получения документов он не может, поскольку недействительность документа, удостоверяющего личность, не позволяет пересечь границу на законных основаниях. Вместе с тем с 2001 года у него сложились фактические брачные отношения с Г.Е.Ю., все это время они проживают в одной квартире, ведут общее хозяйство, имеют четырех несовершеннолетних детей. Отсутствие какого-либо статуса не дает ему возможность зарегистрировать брак, оформить отцовство в отношении своих детей, официально устроиться на работу. По данным основаниям просил не привлекать его к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, составившее протокол, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Мценский» ФИО2 подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что ФИО1 с 2000 года проживает в д. <адрес>, которая относится к закрепленному за ним участку. Все это время он не знал о том, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, так как он проживает с семьей, ведет с супругой общее хозяйство, воспитывает своих детей. Его родственники, в том числе приехавшие из Узбекистана после него, являются гражданами Российской Федерации, поэтому он полагал, что ФИО1 также является гражданином России. Все это время отсутствовала необходимость в проверке его документов, так как ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, в антиобщественном поведении замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Климанову Т.В., просившую прекратить производство по делу об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мценский» ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, Дата снялся с регистрационного учета по месту жительства в Республике Узбекистан, и въехал на территорию России с целью постоянного проживания. Получив Дата в установленном законом порядке свидетельство о регистрации по месту жительства, он зарегистрировался по адресу: <адрес>, <адрес>, трудоустроился и получил страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации.

Поскольку Дата истек срок действия паспорта гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 обратился в посольство Узбекистана в г. Москве с целью получения нового документа, удостоверяющего личность. В оформлении нового паспорта ему было отказано ввиду недостаточности представленных документов. По вопросу получения документов, подтверждающих право иностранного гражданина на проживание в Российской Федерации, он неоднократно обращался в уполномоченные органы миграционный службы, в частности получил заключение об установлении личности иностранного гражданина, в котором указано, что копия данного заключения приобщается к материалам дела о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортом гражданина Республики Узбекистан, выданного на имя ФИО1, с датой истечения срока его действия и отметкой о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства на территории Узбекистана; свидетельством ПВС Мценского ГРОВД о регистрации ФИО1 по месту жительства; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования Российской Федерации на имя ФИО1; выпиской из домовой книги по администрации Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области, согласно которой ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с Дата по настоящее время; заключением начальника МРО УФМС России по Орловской области об установлении личности иностранного гражданина в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, из которых также следует, что цель его приезда на территорию Российской Федерации связана с тем, что здесь проживают его родственники, какие-либо социальные связи не территории Узбекистана в настоящее время утрачены; показаниями свидетеля - главы администрации Мценского района Орловской области Г.И.А.., который оказывал ФИО1 непосредственное содействие в получении необходимых документов, обращаясь в уполномоченные органы миграционной службы; показаниями свидетеля Г.Е.Ю., с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что пребывание ФИО1 в Российской Федерации связано так же с тем, что в д. <адрес> находится его семья. С 2001 года он совестно проживает и ведет общее хозяйство с Г.Е.Ю.Дата у них родился сын Г.Д.Г., Дата у них родилась дочь Г.Н.Г., Дата родился сын Г.П.Г., Дата у них родился сын Г.Л.Г. ФИО1 участвует в воспитании и содержании своих детей, однако заключить брак с их матерью и оформить в отношении них отцовство не может, так как документ удостоверяющий личность является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации, в том числе в отсутствие документов, подтверждающих его право на данное пребывание, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он не может получить необходимые документы не по своей вине. Следует также отметить, что он неоднократно обращался в уполномоченные органы с целью решения данного вопроса.

Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. 3.1, ст. 3.2, ст. 3.3, ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, включив международно-правовые акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Таким образом, решение вопроса о признании ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, приведенные положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, его семейного положения, признание его субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, будет означать необоснованное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его прав и прав членов его семьи на уважение личной и семейной жизни. Не смотря на то, что такое вмешательство формально предусмотрено национальным законодательством, тем не менее, оно будет противоречить положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не продиктовано интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, охраны здоровья или нравственности населения. Оно не вызвано целями предотвращения беспорядков и преступлений или целями защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отсутствуют крайняя социальная необходимость и правомерная цель.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Журавлева