Гражданский кодекс часть 1

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., с участием старшего помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прокуратуры Владимирской области ФИО1, рассмотрев по адресу: <...> открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Владимирский стандарт», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>

установил:

14 октября 2019 г. Владимирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лиц – ООО «Владимирский стандарт» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на том основании, что ООО «Владимирский стандарт» в период с 01.03.2019 г. до 03.09.2019 г. на земельном участке с кадастровым номером NN расположенном по адресу: <...>, эксплуатировало опасный производственный объект – сети газораспределения к котельной (газопровод, протяженностью 278,5 м, 3 класс опасности) без соответствующей лицензии, а также без регистрации в государственном реестре.

При рассмотрении дела защитник ООО «Владимирский стандарт» ИВВ указал, что нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Между тем ООО «Владимирский стандарт» вменяется осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии. Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В связи с чем просят производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО «Владимирский стандарт» ИВВ, старшего помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прокуратуры Владимирской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении ООО «Владимирский стандарт» вменяется осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта – сети газораспределения к котельной (3 класс опасности) в отсутствие соответствующей лицензии.

Данное бездействие может образовывать состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что осуществление ООО «Владимирский стандарт» деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта – сети газораспределения к котельной (3 класс опасности) в отсутствие соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий ООО «Владимирский стандарт» в рамках настоящего дела невозможна.

Учитывая, что по существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности, закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности, следовательно, к ответственности может быть привлечено только лицо, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт», ИНН <***>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Зайцева