Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнемамонского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю., с участием государственного инспектора Верхнемамонского района по пожарному надзору ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной 28 декабря 2010 года плановой проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности на контейнерной автозаправочной станции (КАЗС), расположенной по адресу: <...> Победы, д. 101а, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, были выявлены следующие нарушения норм и Правил пожарной безопасности Российской Федерации: КАЗС не обеспечена первичными средствами пожаротушения в соответствии с Правилами пожарной безопасности (ППБ) 01-03 п. 763, п. 108 прил. 3; КАЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров (ППБ 01-03 п. 758); топливо раздаточные комплексы (ТРК) не защищены от повреждения транспортными средствами (Нормы пожарной безопасности 111-98 п. 32): КАЗС не оснащена громкоговорящей связью (НПБ 111-98 п. 43); КАЗС не обеспечена знаками пожарной безопасности и дорожными знаками (ППБ 01-03 п. 759); площадка для установки автоцистерны с жидким моторным топливом не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм и пандусами для безопасного выезда автоцистерны и аварийным резервуаром (НПБ 111=98 п. 35); перед въездом на территорию АЗС не вывешена схема движения по территории (ППБ 01-03 п. 752); не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки и контуров заземления (ППБ 01-03 п. 57); отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 111-98, п. 98).

Государственный инспектор Верхнемамонского района по пожарному надзору просил приостановить деятельность вышеуказанной КАЗС до устранения выявленных при проверке нарушений, так как выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей и возникновения пожара. Из выявленных нарушений нарушениями, создающими реальную угрозу жизни и здоровью людей, являются: отсутствие первичных средств пожаротушения, отсутствие защиты топливораздаточных комплексов от повреждения транспортными средствами, отсутствие отбортовки и пандусов для безопасного выезда автоцистерны, отсутствие аварийного резервуара.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании признал наличие всех выявленных при проверке нарушений. Свою вину не признал, полагал, что инспектор государственного пожарного надзора не имел права осуществлять проверку в декабре 2010 года, так как розничной торговлей моторным топливом он стал заниматься с июня 2008 года. А в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка не может быть проведена ранее истечения трех лет с начала осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный орган уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления. Кроме того он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Судья, выслушав доводы ФИО1, государственного инспектора Верхнемамонского района по пожарному надзору, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Со слов ФИО1 контейнерная АЗС по адресу: <...> Победы, д. 101а принадлежит на праве собственности его жене. Он пользуется указанной КАЗС как сособственник данного имущества. Правоустанавливающие документы ФИО1 отказался представить в судебное заседание.

Поскольку ФИО1 не отрицает, что владеет и пользуется указанной выше контейнерной АЗС на законных основаниях, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должен нести ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляющий на КАЗС свою предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждается наличие выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности, что не отрицается индивидуальным предпринимателем ФИО1

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается так же протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года, актом № 1 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28.12.2010 года, предписанием инспектора ОГПН от 29.12.2010 года.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о незаконности проведения проверки до истечения трех лет со дня начала его деятельности по розничной торговле моторным топливом судья находит несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель 02.11.2000 года. 15.05.2008 года в реестр внесены изменения по видам экономической деятельности: «розничная торговля моторным топливом» и «оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Перечень вышеуказанных работ и услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 584 не предусмотрен такой вид деятельности как розничная торговля моторным топливом. Следовательно, на указанный вид деятельности не распространяется уведомительный порядок начала осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в 2000 году, с момента начала предпринимательской деятельности ФИО1, в том числе на вышеуказанной КАЗС в 2008 году и до настоящего времени проверка требований пожарной безопасности деятельности ФИО1 с его слов не осуществлялась, проведение плановой проверки деятельности ФИО1 государственным инспектором Верхнемамонского района по пожарному надзору 28.12.2010 года является законным.

Судья находит так же необоснованными доводы ФИО1 о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении в его отсутствие. О проведении проверки 28.12.2010 года ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, при проведении проверки присутствовал, копию протокола получил, наличие выявленных нарушений в судебном заседании признал.

На основании вышеизложенного, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ доказана в полном объеме.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, статус индивидуального предпринимателя. Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Со слов ФИО1 часть выявленных нарушения на сегодняшний день устранил.

Административное приостановление деятельности в качестве административного наказания в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ назначается в случае возникновения угрозы жизни или здоровью людей.

Государственным инспектором Верхнемамонского района по пожарному надзору не представлено достаточно доказательств того, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения Правил и норм пожарной безопасности могут повлечь и влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Судья считает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, сумма которого должна быть перечислена на расчетный счет управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Воронежской области: счет 40101810500000010004, банк ГРЦК ГУ Банка России по Воронежской области (г. Воронеж), БИК 042007001, КБК 17711627000010000140, получатель: УФК по Воронежской области (администратор доходов ГУ МЧС России по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 366401001, ОКАТО 20210000000.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю.Борис