Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В./ адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска: 630015, <...>/, при секретаре Басалаевой А.И., рассмотрев дело административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Т» /юридический адрес: ...

у с т а н о в и л :

12.01.2011г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Т» во исполнение договора № S/0523/НФ-0017 от 06.12.2010 года на Новосибирский автотранспортный таможенный пост Новосибирской таможни под таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была подана ДТ № 10609050/120111/0000008 на товары народного потребления, в количестве 302 места, весом брутто 11212,2 кг, нетто 10503,15 кг, ввезенные на таможенную территорию Таможенного Союза из Китая в адрес грузополучателя ООО «Х» по транспортной накладной № ЭР448744 и размещенные на ООО «М», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., о чем составлен отчет формы ДО1 № 1000147 от 29.12.2010г.

Таможенным представителем под товаром № 4 были заявлены ветровки из синтетических тканей, различных цветов и размеров. Согласно описанию к товару № 4 данный товар состоит: ткань верха: 100% полиэстер, подклад: 53% нейлон, 47% хлопок, наполнитель: 100% вискоза; Отстежной подклад ткань верха: 100% полиэстер, подклад: 53% нейлон, 47% хлопок. Со ставкой пошлины 10%, но не менее 5 евро/кг.

Под товаром № 6 заявлены жилеты женские, из синтетических нитей различных цветов и размеров. Согласно описанию к товару № 6 данный товар состоит: ткань верха: 100% полиэстер, подклад: 53% нейлон, 47% хлопок. Со ставкой пошлины 10%, но не менее 4 евро/кг.

В ходе проверки ДТ был автоматически выявлен региональный профиль риска №№ 12/10000/21122010/01600(1). В соответствии с выявленным профилем риска был назначен таможенный досмотр.

В период с 17.01.2011 по 18.01.2011 проведен таможенный досмотр, по результатам проведения которого составлен акт таможенного досмотра № 10609050/180111/000008.

С целью определения кода товара, была назначена идентификационная товароведческая, материаловедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Новосибирского филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 20110029 от 24.01.2011, товар №4 заявленный, ветровки из синтетических тканей, различных цветов и размеров, представляет собой куртку женскую утепленную со съемной подстежкой в виде жилета с капюшоном. Имеющую подкладку из натурального меха (стриженного кролика). Основные свойства (теплозащитные) данному изделию придает натуральный мех. Товар №6 - жилеты из синтетических тканей, различных цветов и размеров. Представляет собой предмет одежды с верхом из ткани, имеющий подкладку натурального меха-кролика стриженого.

26.11.2010 на основании заключения эксперта криминалистической службы Новосибирского филиала экспертно-криминалистического таможенного управления № 20110029 24.01.2011 по товару №4 принято решение №23 от 26.01.2011 об изменении ТН ВЭД ТС с 6202131000 на 4303109040 в соответствии с ТН ВЭД ТС. А также решение №24 от 26.01.2011 по товару №6 об изменении кода ТН ВЭД ТС с 6204339000 на 4303109040 в соответствии с ТН ВЭД ТС. Данной позиции соответствует наименование - предметы одежды из кролика или зайца.

Изменение товарной позиции повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 10%, но не менее соответственно 4 и 5 евро за кг. до 10%, но не менее 30 евро за штуку и, следовательно, увеличение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей на 377 438 руб. 41 коп.

Таким образом, заявление недостоверных сведений ООО "Т" о классификационном коде товаров №4, №6 в наименовании товара в гр.31 ДТ ...50/120111/0000008 привело к занижению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей на 377 438 руб. 41 коп.

ООО «Т» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,- заявление таможенным представителем при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

В судебном заседании 9 августа 2011 года представитель ООО «Т» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не признал, представил письменное ходатайство о назначении и проведении по делу идентификационной экспертизы в ином экспертном учреждении - Новосибирской торгово-промышленной палате (г. Новосибирскё ...), поставив вопросы об идентификации товара для таможенных целей, идентификации материала изготовления представленных образцов товаров (куртки женской и жилетки).

На основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2011 года ходатайство представителя ООО «Т» было удовлетворено, по делу назначена судебная идентификационная экспертиза для идентификации товара для таможенных целей, а также идентификации материала изготовления образцов товара (куртки женской и жилетки фиолетового цвета и куртки женской черного цвета).

8 сентября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т» было направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

9 февраля 2012 г. дело возвращено по запросу суда без проведения экспертизы в связи с тем, что в распоряжение экспертов не были предоставлены образцы товаров.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Т» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал ранее данные пояснения, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Новосибирской таможни - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном протоколе, также пояснила, что срок давности привлечения ООО «Т» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ истек.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, Новосибирской таможни, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.01.2011г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Т» во исполнение договора № S/0523/НФ-0017 от 06.12.2010 года на Новосибирский автотранспортный таможенный пост Новосибирской таможни под таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была подана ДТ № 10609050/120111/0000008 на товары народного потребления, в количестве 302 места, весом брутто 11212,2 кг, нетто 10503,15 кг, ввезенные на таможенную территорию Таможенного Союза из Китая в адрес грузополучателя ООО «Х» по транспортной накладной № ЭР448744 и размещенные на ООО «М», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., о чем составлен отчет формы ДО1 № 1000147 от 29.12.2010г.

Таким образом, ООО «Т» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,- заявление таможенным представителем при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции закона, действовавшей до 06.12.2011г.).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Т» истек 12.01.2012 года.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ следует прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, - куртки женские утепленные со съемной подстежкой (отстегивающейся подкладкой) в виде жилета с капюшоном, имеющего подкладку из натурального меха в количестве 160 штук и предмет одежды с верхом из ткани, имеющий подкладку из натурального меха (стриженого кролика) в количестве 172 штук, находящийся на хранении на ЗАО «К», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., выдать законному владельцу после проведения необходимых мероприятий по его таможенному оформлению.

Руководствуясь ст.ст. п.6 ч.1 ст.24.5, 24.7,29.10, КоАП РФ, судья

По с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Т» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Издержки в сумме 4488,85 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)