Гражданский кодекс часть 1

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ООО «» ФИО1, которая отрицала вину общества в совершении административного правонарушения, указывая, что ООО «» было уже привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ по результатам проверки 23-24.11.2010 года, проводимой представителями ТОУ «Роспотребнадзор» и прокуратуры; 01.12.2010 года в отношении общества вновь было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ по результатам указанной проверки, в связи с чем ООО «» дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Заслушав также представителей ТОУ «Роспотребнадзора» ФИО2 и ФИО3, которые пояснили в судебном заседании, что в отношении ООО «» правомерно были возбуждены два дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ: от 26.11.2010 года и от 01.12.2010 года, поскольку в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не отражены результаты исследования взятых в ходе проверки смывов и проб молочной продукции. Пояснили также, что общество должно нести ответственность, за то, что в пробах и смывах обнаружены бактерии кишечной палочки и превышение допустимых параметров дрожжей и плесени в молочной продукции.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что при обследовании 23.11.2010 года в 12 часов молочного производства ООО «» на базе ОАО «Гусь-Хрустальный молококомбинат» в г.Гусь-Хрустальном, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, а именно: в смывах на кишечную палочку, взятых с оборудования, обнаружена кишечная палочка; в двух пробах творога 18%, выработанного с 23.11. по 24.11.2010 года обнаружена кишечная палочка, плесень и дрожжи с превышением дрожжей в 40 раз и в 80 раз; в двух пробах творога обезжиренного, взятых с даты производства с 21.11. по 23.11.2010 года, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, дрожжи с превышением в 48 раз и 56 раз, плесень с превышением в 3 раза и 5 раз.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с распоряжением начальника ТОУ «Роспотребнадзора» по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе за № 225 от 23.11.2010 года на основании требования Межрайонного прокурора № 339-ж-2010 от 22.11.2010 года, была назначена проверка ООО «», производство которого находилось на базе ОАО «Молококомбинат г.Гусь-Хрустальный» по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ; в данном распоряжении было указано, что проверку провести с 23.11.2010 года по 20.12.2010 года.

По результатам данной проверки, был составлен акт за № 225 от 24.11.2010 года с соответствующим приложением.

В ходе проверки были выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые были отражены в вышеуказанном акте. В ходе проверки, 24.11.2010 года в ООО «» были взяты смывы на кишечную палочку, пробы молочной продукции. Из протоколов исследования проб от 25.11.2010 года, от 29.11.2010 года, от 30.11.2010 года усматривается, что в смывах были обнаружены бактерии кишечной палочки, в пробах молочной продукции были обнаружены бактерии кишечной палочки, превышение допустимых уровней дрожжей и плесени.

В соответствии с протоколом № 244 от 01.12.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «» по ст.6.3 КоАП РФ по результатам исследования отобранных смывов и проб молочной продукции в ходе проведенной проверки 23-24 ноября 2010 года.

Между тем, по итогам проведенной проверки в ООО «» 23-24 ноября 2010 года, заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в соответствии с постановлением от 26.11.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «» по ст.6.3 КоАП РФ и на основании постановления № 243 от 01.12.2010 года начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе, общество было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из представленного платежного поручения за № 884 от 02.12.2010 года видно, что обществом данный штраф уплачен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из представленных документов видно, что по результатам проведенной проверки ТОУ «Роспотребнадзор» совместно с представителями Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры 23-24 ноября 2010 года в ООО «» были выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; по результатам проверки был составлен акт с приложением за № 225 от 24.11.2010 года.

По результатам указанной проверки, в отношении ООО «» было дважды возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ: на основании постановления заместителя Гусь-Хрустального межрайпрокурора от 26.11.2010г. и протокола должностного лица ТОУ «Роспотребнадзора» от 01.12.2010 года. Более того, по постановлению заместителя Гусь-Хрустального межрайпрокурора от 26.11.2010г., ООО «» было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ – 01.12.2010 года.

Тот факт, что в постановлении заместителя Гусь-Хрустального межрайпрокурора, не нашли своего отражения результаты исследования, отобранных смывов и проб молочной продукции, не может являться основанием для привлечения общества во второй раз к административной ответственности о ст.6.3 КоАП РФ, поскольку все выявленные правонарушения в ходе проверки охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, оба дела об административном правонарушении возбуждены на основании итогов одной и той же проверки. При возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ заместителем Гусь-Хрустального межрайпрокурора, было известно о взятых смывах и пробах молочной продукции на исследование. Однако, не дождавшись результатов исследования, в отношении ООО «» было возбуждено дело об административном правонарушении 26.11.2010 года и по нему вынесено решение о привлечении общества к административной ответственности. В то же время должностному лицу ТОУ Роспотребнадзора при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «» от 01.12.2010 года было известно, что ООО «» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ по факту выявленных правонарушений в ходе проверки 23-24 ноября 2010 года.

Таким образом, в действиях ООО «» по факту выявленных нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ходе проверки 23-24 ноября 2010 года, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ, но за данное правонарушении ООО «» уже понесло наказание по постановлению начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и районе от 01.12.2010 года, которое вступило в законную силу 12.12.2010 года.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в отношении ООО «» по ст.6.3 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении за № 244 от 01.12.2010 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст.29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» по ст.6.3 КоАП РФ прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева