Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 05 апреля 2011 года материалы дела № 5-10/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ о нарушении таможенных правил в отношении:

ФИО2, ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2011 года таможенным постом ДАПП Одесское Омской таможни в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 ноября 2010 года, около 15 часов 50 минут пограничным нарядом отдела (погк) в с. Одесское ПУ ФСБ России по Омской области на территории России, на полевой дороге в 1,5 км восточнее , был задержан автомобиль 1 под управлением гражданина России ФИО2.

22.11.2010 года около 15 часов 40 минут, гр. ФИО2, в 2,5 км восточнее пересек государственную границу Российской Федерации и переместил за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан указанный выше автомобиль помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Представитель Омской таможни ФИО1, в судебном заседании показал, что 22 ноября 2010 года, около 15 часов 50 минут пограничным нарядом отдела (погк) в с. Одесское ПУ ФСБ России по Омской области на территории России, на полевой дороге в 1.5 км. восточнее , был задержан автомобиль 1 под управлением ФИО2. Указанный автомобиль ФИО2 переместил за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. Просит суд привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании от дачи пояснений отказался.

Выслушав ФИО2, представителя Омской таможни ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, Таможенный кодекс РФ действовал натерритории РФ в части, не противоречащей ТК ТС и иному законодательству таможенного союза. Поскольку ТК ТС не раскрывает понятий «таможенная границаРФ» и «таможенная территория РФ», при определении данных понятий следовало руководствоваться ст. 2 ТК РФ, согласно которой территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации; пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий указанных в пунктах 2 и 3 ст.2 ТК РФ, являются таможенной границей; таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 ст.2 ТК РФ.

Согласно ст.151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенные законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 21 Плана по переносу согласованных видов государственного контроля на внешнюю границу таможенного союза в части, касающейся казахстанско-российской государственной границы, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 21.10.2009 № 106, предусмотрен переходный период, в течении которого применяются отдельные формы таможенного контроля на российско-казахстанской границе.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ТК РФ действовавшей 29 ноября 2010 годатаможенные органы находятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17 с изменениями и дополнениями внесенными Протоколом от 16.04.2010 г. и Протокола об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории союза от 05.07.2010 в соответствии с решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества и Комиссии Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку товаров и транспортных средств при ввозе в Российскую Федерацию из государств членов Таможенного союза в пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу.

Суд считает, что гражданином ФИО2 нарушено соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через Российско-Казахстанскую Государственную границу от 23.12.1998 года, согласно которого установлено шесть пунктов пропуска. В целях уклонения от прохождения установленных форм государственного контроля, в нарушение выше указанных норм действующего законодательства, ФИО2 переместил указанный выше автомобиль на таможенную территорию Российской Федерации помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ.

Из оглашенных показаний М.О.Т. следует, что он имеет в собственности автомашину 2 которая на учете в органах ГИБДД в настоящее время не стоит. Проживает в приграничном Российском селе , которое расположено в 3-4 км от линии границы. 22 ноября 2010 года около 12 часов его отчим попросил привезти воды, через некоторое время он поставил в автомашину две фляги и проехал к котловану расположенному у самой линии границы между Республикой Казахстан и Россией, в 3-х км от , заехал на земляные бугры котлована, оставил автомашину и спустился к воде. Котлован был покрыт льдом. Он пробил во льду лунку и стал набирать воду. Примерно около 13 часов 22 ноября 2010 года к нему на котлован приехал его знакомый Прокопович и сказал, чтобы он быстрее ехал домой, что его ищут родители. Он решил набрать воду и сразу ехать. Прокопович уехал в . Через минут 10-15 он вернулся и сказал, что в работают пограничники, и чтобы он уезжал, с пограничной зоны. Они поехали в сторону , он ехал впереди Прокоповичи, на середине дороги не доезжая до около 1,5 км, 22 ноября 2010 года примерно 13 часов 30 минут их остановил пограничный наряд. После этого Прокопович пограничники посадили в свой автомобиль и повезли на линию границы. Он простоял с пограничниками около 2,5 часов и они его отпустили, не составляя на него ни каких документов и протоколов. Пограничники считали, что ФИО2 пересекал границу. В своих документах пограничники указали время задержания примерно около 16 часов, на самом деле это было около 13 часов 30 минут. Документы они стали оформлять о задержании ФИО2, примерно около 16 часов, отсюда и пошла неточность по времени и их задержания, а также приезда Прокопович на котлован с целью сообщить ему, что его ищут родители. При нем ФИО2 границу не пересекал, они с ним были только на котловане и дальше не ездили (л.д.38).

Из показаний П.В.Н. следует, что он является сотрудником отдела (погк) в р.п.Павлоградка. 22 ноября 2010 года он был в наряде и нес службу в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации, совместно с прапорщиками: Р.В.В., Б.А.Н., водителем служебного автомобиля прапорщиком Б.А.В. Старшим пограничного наряда был начальник РПГ отдела (погк) в с. Одесское лейтенант К.Р.А. Службу несли неподалеку от линии Государственной границы России с Республикой Казахстан юго-восточнее . Примерно 15 часов 40 минут, 22.11.2010 года они наблюдали движение автомобиля 1 темного цвета в сторону линии Государственной границы России с Казахстаном. Примерно в это же время указанный автомобиль пересек линию границы и выехал за пределы территории Российской Федерации. Пеший пограничный наряд, в составе прапорщиков Р.В.В. и Б.А.Н., которые находились непосредственно на линии границы наблюдали, как указанный автомобиль, выехал на территорию Республики Казахстан, где подъехал к автомобилю по виду «иномарка» темного цвета. Он также наблюдал за указанными автомобилями в бинокль. Автомобиль 1 выехал за пределы таможенной территории около 30 метров, постоял несколько минут у иномарки на территории Республики Казахстан. Водители этих автомобилей о чем-то поговорили, затем иномарка поехала в сторону Казахстанского села . А водитель автомобиля 1 вновь пересек линию границы около 15 часов 50 минут 22 ноября 2011 года и переместил указанный автомобиль на территорию Российской Федерации. Они его задержали на полевой дороге в 1.5 км восточнее , сразу после пересечения линии границы. Задержанным оказался автомобиль 1 под управлением гражданина России, жителя ФИО2. Осмотрев автомобиль они установили, что в нем никаких товаров не перевозится, в автомобиле также не было сидений кроме водительского. Также в это время они остановили автомобиль 2 под управлением гр. М.О.Т., который следовал от котлована, находящегося у линии границы, но который линию границы не пересекал и в Казахстан не выезжал. О задержании старший наряда К.Р.А. доложил в отдел (погк) в с. Одесское. На место задержания прибыл начальник отделения (погз) в с. Желанное капитан Верба. После составления документов задержанный Прокопович был сопровожден на заставу в , а через несколько дней в таможню в (л.д.11, 46-48).

Показания прапорщика Б.А.В. аналогичные показаниям прапорщика П.В.Н. (л.д.10, 44-45).

Рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта № 420110045 от 17.02.2011 года, составляет - 75 600 рублей (л.д.51-53).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10610000-72/2011 от 26.02.2011 года (л.д.1-5), копией протокола изъятия вещей и документов от 31 января 2011 года (л.д.81-82), копией заключения эксперта № 420110045 от 17.02.2011 года (л.д. 52-53), копией рапорта лейтенанта К.Р.А. от 22.11.2010 года (л.д. 17), копией рапорта прапорщика П.В.Н. от 22.11.2010 года (л.д.18), копией рапорта прапорщика Б.А.В. от 22.11.2010 года (л.д.19), копией рапорта прапорщика Б.А.Н. от 22.11.2010 года (л.д.20), копией рапорта прапорщика Р.В.В. от 22.11.2010 года (л.д.21) копией протокола об административном задержании ФИО2 с приложением схемы задержания от 22.11.2010 года (л.д.22-23), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 22.11.2010 года (л.д.29-30), Справкой эксперта № 35 от 25 ноября 2010 года (л.д.34-35), копией постановления о назначении административного наказания от 26 ноября 2010 года в отношении ФИО2 (л.д.36-37), решением Одесского районного суда Омской области от 06 декабря 2010 года (л.д.72-73), решением Омского областного суда от 18 января 2011 года (л.д.75-76). Вещественным доказательством: транспортным средство автомобилем 1, изъятым и находящимся на хранении на складе задержанных товаров ЗАО «Ростэк-Омск», по адресу:

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку срок для его привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

При вынесении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает совершение впервые административного правонарушения за нарушение таможенных правил.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность совершённого административного правонарушения, нанесение ущерба экономическим интересам государства. Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации транспортного средства являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.1, ст.23.1, ст.29.9 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства транспортное средство являющееся предметом административного правонарушения автомобиль «1, изъятое и находящееся на хранении на складе задержанных товаров ЗАО «Ростэк-Омск», по адресу: .

Свидетельство о регистрации транспортного средства , выданное на имя Н.Н.В. оставить в материалах дела об административном правонарушении, до вступления постановления в законную силу, после чего передать органу, исполняющему постановление суда.

Средства, полученные от реализации конфискованного имущества перечисляются на расчётный счёт получателя Управление Федерального казначейства по г. Москва (ФТС России), ИНН - <***>, КПП - 773001001, ОКАТО - 45268595000; Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, <...>, БИК 044583001, счёт 40101810400000010153; в поле «107» платежного поручения на перечисление денежных средств в обязательном порядке указывается код таможни - 10610000. КБК - 153 116 04000 01 0000 140; в назначении платежа указать: Код таможни -10610000; Штраф за нарушение таможенных правил по делу № 10610000-26/2011.

Издержки по делу об административном правонарушении - затраты понесённые юридическим лицом ЗАО «РОСТЭК-ОМСК» (, по хранению транспортного средства в сумме 7 050 рублей в соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд со дня его вынесения, через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В.Толмачёв Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 18.04.2011