Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., с участием представителя по доверенности ИП ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1№,

У С Т А Н О В И Л:

В Мытищинский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1», привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-юл от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. ФИО3ФИО7, ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности к качестве кладовщика гражданина <адрес>ФИО4 и не уведомил территориальный орган федерального государственного, контроля в сфере миграции, о заключении трудового или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, тем самым ИП «ФИО2» являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ИП «ФИО2.» ФИО5 вину ИП «ФИО2.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признала, обосновав свою позицию следующим:

В действиях ИП «ФИО2.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как, ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2.» уволил гражданина Узбекистана ФИО4 в порядке, установленном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ был собран и оформлен необходимый пакет документов, в том числе Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. В указанный период действовали ограничения, введенные в связи с пандемией из-за COVID-19, в следствие чего документы были направлены посредством почты Россия заказным письмом с описью и уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> приняты указанные документы. Сроки предоставления пакета документов были ИП «ФИО2.» соблюдены. Однако Уведомление не было принято УВМ ГУ МВД России по <адрес> в виду не правильного технического оформления. Распечатано было на каждой странице, прошито и заверено, а не двухсторонней печатью. Обращает внимание суда на то, что Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2.» каких-либо уведомлений и требований от контролирующего органа о каких-либо несоответствиях, недостатках или нарушениях по предоставленным документам, а равно и требований по их устранению или приведению их в соответствие с требованиями. Ранее ИП «ФИО2.» к административной ответственности не привлекался.

Проверив представленные материалы дела, заслушав объяснения представителя по доверенности ИП «ФИО2.» ФИО5, изучив в судебном заседании представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО2.» - подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный вывод суда основан на следующем:

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, заключающиеся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, ИП «ФИО2.» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Требования к оформлению уведомления о прекращении трудового договора формально соблюдены, нарушений действующего законодательства не усматривается, поскольку Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», зарегистрированный в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора оформлено ИП «ФИО2.» до вступления указанного приказа в законную силу.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ИП «ФИО2.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Оснований для изменения квалификации действий ИП «ФИО2» на иное административное правонарушение, не имеется.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

В соответствии с п.1 ч.1.1 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях ИП «ФИО2» состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 № прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов