Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (<данные изъяты>, каб. 320, ранее к административной ответственности по Главе 17 КоАП РФ не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 г. в прокуратуру Правобережного района г. Липецка поступило обращение о проведении независимой экспертизы аварийного дома. В ходе проведенной проверки с 18.06.2020 г. по 17.07.2020 г. по вышеуказанному обращению установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК «Взаимодействие» с 25 марта 2015 г. По результатам рассмотрения указанного обращения, 17.07.2020 г. прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями в сфере жилищного законодательства в адрес директора ООО «УК «Взаимодействие» внесено представление с требованиями на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:

1. Рассмотреть настоящее представление, приняв конкретные меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства при управлении жилыми домами по адресу: <...>.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах не позднее месячного срока сообщить в прокуратуру Правобережного района г. Липецка в письменной форме (с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц).

4. Настоящее представление рассмотреть с участием прокурора, о дате рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

Выявленные нарушения законодательства подлежали устранению со стороны управляющей компании ООО «УК «Взаимодействие» в месячный срок, однако на данный момент не устранены, представление прокуратуры района от 17.07.2020 г. не рассмотрено. В связи с чем, в действиях ООО «УК «Взаимодействие» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представители ООО «УК «Взаимодействие», прокуратуры Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ООО «УК «Взаимодействие» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 07.01.1992 года N 2202-I прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе, за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», вносит представление об устранении нарушений закона.

Из содержания п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что прокуратурой Правобережного района г.Липецка проведена проверка по обращению ФИО1 о проведении независимой экспертизы аварийного дома, нарушениях законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведенной проверки с 18.06.2020 г. по 17.07.2020 г. по вышеуказанному обращению установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК «Взаимодействие» с 25 марта 2015 г.

По результатам рассмотрения указанного обращения 17.07.2020 г. прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями в сфере жилищного законодательства в адрес директора ООО «УК «Взаимодействие» внесено представление с требованиями на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:

Выявленные нарушения законодательства подлежали устранению со стороны управляющей компании ООО «УК «Взаимодействие» в месячный срок, однако на данный момент не устранены, представление прокуратуры района от 17.07.2020 г. не рассмотрено. В связи с чем в действиях ООО «УК «Взаимодействие» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное представление было направлено заказной корреспонденцией 21.07.2020 г. на юридический адрес организации ООО «УК «Взаимодействие», однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.09.2020 г. в 15.00 ч. прокуратурой Правобережного района г. Липецка установлено, что ООО «УК «Взаимодействие» является ответственным лицом за техническую эксплуатацию и содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

17.07.2020 г. внесено представление заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка Никифоровым Б.В. №562ж-2019, в котором изложены требования о: безотлагательном его рассмотрении, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства при управлении жилыми домами по адресу: <...>; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании; о результатах его рассмотрения и принятых мерах не позднее месячного срока сообщить в прокуратуру Правобережного района г. Липецка в письменной форме (с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц); представление рассмотреть с участием прокурора, о дате рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

Согласно приказу о назначении на должность директора от 24.01.2020 г. директором ООО «УК «Взаимодействие» с 24.01.2020 г. является ФИО2, который в своих объяснениях пояснил, что представление о нарушении жилищного законодательства в отношении многоквартирного жилого дома №9 по ул. Газина г. Липецка не представилось возможным исполнить, поскольку организация не имеет возможности вести полноценную хозяйственную деятельность в связи с задолженностью по коммунальным платежам перед организацией. Вину признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Взаимодействие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Иных доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК «Взаимодействие» к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении ООО «УК «Взаимодействие» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность, - признание своей вины директором ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить ООО «УК «Взаимодействие» наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, то есть 50 000 рублей, не находя оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Вместе с тем имеются основания для исключения из постановления о возбуждении дела заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 24.09.2020 г. указание на невыполнение пункта 2 представления заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 17.07.2020 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора Правобережного района г. Липецка от 17.07.2020 г. № 562ж-2019 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Правобережного района г. Липецка от 17.07.2020 г. императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ООО «УК «Взаимодействие», при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах из постановления заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 24.09.2020 г. подлежит исключению пункт 2 представления заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 17.07.2020 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа Прокуратура Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482601001, УФК по Липецкой области (прокуратура Липецкой области л/с <***>) Банк отделение Липецк г. Липецк, расчетный счет <***>, ОКТМО 42000000, КБК 41511690010016000140, БИК 044206001.

Исключить из постановления заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 24.09.2020 г. указание на невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» пункта 2 представления заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 17.07.2020 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное постановление изготовлено 11.11.2020 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2020 года.