Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «НПФ «Люминофор», привлекаемого к административной от-ветственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПФ «Люминофор» совершено административное правонарушение, пре-дусмотренное частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил учета прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под-лежащих контролю в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

дата в <адрес> ЗАО «НПФ «Люми-нофор» нарушило правила учета прекурсора наркотических средств и психотропных ве-ществ – соляной кислоты, концентрацией 29 %, включенного в таблицу III списка IV Пе-речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата№, Федеральным законом № 3-ФЗ от дата и постанов-лением Правительства РФ № от дата, а именно: у ЗАО «НПФ «Люми-нофор» отсутствуют журналы учета прекурсоров – соляной кислоты, обнаруженной в «Складе кислот», как неучтенной.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответствен-ности – ЗАО «НПФ «Люминофор» - ФИО1 в судебном заседании признал вину ЗАО «НПФ «Люминофор» в совершении инкриминируемого административного правона-рушения, пояснив, что дата работниками полиции в процессе обследования об-наружена на складе кислот неучтённая соляная кислота, включённая в таблицу 3 списка 4 перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от дата№, в количестве 35,5 кг с концентрацией 29 %, что предусматривает административную ответ-ственность по части 3 статьи 6.16 КоАП РФ. Данное нарушение совершено впервые, при этом не был причинён вред жизни и здоровью людей, объектам животного и раститель-ного мира, окружающей среде, безопасности государства, не возникла угроза чрезвычай-ных ситуаций природного и техногенного характера, склад был закрыт, охранялся, ввиду чего данная соляная кислота не могла никуда исчезнуть. Данная соляная кислота, непри-годная к употреблению в производстве и в лабораториях предприятия, в связи с несоот-ветствием требованиям ГОСТ хранилась на складе для принятия решения о ее уничтоже-нии по согласованию с отделом УНК, при этом Законом вообще не предусмотрены пра-вила хранения, использования и уничтожения прекурсоров, внесённых в таблицу 3 списка 4. В постановлении Правительства определены условия уничтожения прекурсоров на основании приказа руководителя юридического лица. В пункте 15 постановления указано, что прекурсоры с истекшим сроком годности, а также подвергшиеся химическому или фи-зическому воздействию, следствием которого стала их непригодность, исключающая воз-можность восстановления или переработки, подлежат изъятию из обращения и последу-ющему уничтожению в полном объёме.

Кроме того, на предприятии имеется положение о порядке хранения и учёта прекур-соров наркотических средств и психотропных веществ, приказом № от дата назначены ответственные лица за ведение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и никаких замечаний по ведению журналов со стороны заинтересованного лица не было.

Хранившаяся на складе в канистре соляная кислота, непригодная к использованию в связи с низким качеством по содержанию основного вещества - 29 % при норме 35 % и примесей тяжёлых металлов, подлежала уничтожению путём нейтрализации щёлочью с последующим сливом в канализацию в виде раствора натрия хлористого. После полу-чения разрешения на ее уничтожение, она была уничтожена комиссионно по акту от дата.

Выявленное нарушение по хранению соляной кислоты совершено впервые, при этом не был причинён вред жизни и здоровью людей, не возникла угроза чрезвычайных ситуа-ций, данная кислота уже уничтожена, с учётом характера совершённого администра-тивного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения общественных правоотношений, в связи с чем, его следует признать малозначительным либо наказание в виде штрафа, пре-дусмотренное законом за совершение данного административного правонарушения, под-лежит замене.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответствен-ности – ЗАО «НПФ «Люминофор» - ФИО1 просил суд учесть изменения, внесен-ные в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой адми-нистративное наказание в виде штрафа для субъектов малого предпринимательства за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе государ-ственного контроля, подлежит замене на предупреждение, либо прекратить дело об адми-нистративном правонарушении, в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель ОП № УМВД России по городу Ставрополю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рас-смотреть дело без его участия.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает до-казанной вину ЗАО «НПФ «Люминофор» в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «О наркотических сред-ствах и психотропных веществах», при осуществлении деятельности, связанной с оборо-том прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых обязан-ность возложена руководителем юридического лица. Порядок ведения и хранения журна-лов устанавливается Правительством Российской Федерации. Правилами ведения и хране-ния специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Прави-тельства РФ от 09.06.2010 года № 419, установлен порядок ведения и хранения специ-альных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекур-соров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Пункт 1 указанных Правил устанавливает порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров нарко-тических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркоти-ческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Рос-сийской Федерации, по форме согласно приложению. Пунктами 2, 6 установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, в хронологическом порядке непосредственно после каждой опера-ции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

В силу пункта 5 лиц, ответственных за ведение и хранение журналов, назначает ру-ководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель.В силу пункта 13, заполненные журналы вместе с документами, подтверждающими осуществление опера-ций, хранятся в течение установленных Федеральным законом «О наркотических средст-вах и психотропных веществах» сроков.

Из материалов дела об административном правонарушения усматривается, что на момент проверки ЗАО «НПФ «Люминофор» отсутствовали журналы учета прекурсоров соляной кислоты, обнаруженной в «Складе кислот», как неучтенной.

Вина ЗАО «НПФ «Люминофор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об адми-нистративном правонарушении ЮЛ № от дата; постановлением о про-ведении оперативно-розыскных мероприятий № от дата; актом обследования от дата с фототаблицей; уставом ЗАО «НПФ «Люминофор»; протоколом об изъятии проб и образцов от дата; протоколом изъятия вещей и документов от дата; актами опросов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО от дата; приказом о приеме на работу ФИО на должность генерального директора ЗАО «НПФ «Люминофор»; приказом о переводе ФИО на должность главного бухгалтера ЗАО «НПФ «Люминофор»; приказом о переводе ФИО на должность главного технолога управления цеха опытных установок производства светосоставов ЗАО «НПФ «Люминофор»; приказом о переводе ФИО на должность инженера-технолога управления цеха опытных установок ЗАО «НПФ «Люминофор»; приказом о переводе ФИО на должность начальника лаборатории цеховой лаборатории цеха опытных установок производства светосоставов ЗАО «НПФ «Люминофор»; приказом о переводе ФИО на должность заведующего складом отдела материально-технического снабжения ЗАО «НПФ «Люминофор»; должностной инструкцией генерального директора ЗАО «НПФ «Люминофор»; должностной инструкцией главного бухгалтера ЗАО «НПФ «Люминофор»; должностной инструкцией главного технолога цеха – опытных установок производства светосоставов ЗАО «НПФ «Люминофор»; листом ознакомления работников ЗАО «НПФ «Люминофор» с должностной инструкцией «Главный технолог цеха опытных установок производства светосоставов»; должностной инструкцией инженера-технолога участка цеха опытных установок производства светосоставов ЗАО «НПФ «Люминофор»; листом ознакомления работников ЗАО «НПФ «Люминофор» с должностной инструкцией «Инженер-технолог участка цеха опытных установок производства светосоставов; долж-ностной инструкцией начальника цеховой лаборатории цеха опытных установок произ-водства светосоставов ЗАО «НПФ «Люминофор»; листком ознакомления с должностной инструкцией начальника цеховой лаборатории цеха опытных установок производства светосоставов ЗАО «НПФ «Люминофор»; должностной инструкцией заведующего скла-дом ЗАО «НПФ «Люминофор»; листком ознакомления с должностной инструкцией заве-дующего складом ЗАО «НПФ «Люминофор»; приказом № от дата о возло-жении на главного инженера ФИО1 обязанности организовать контроль за обо-ротом химических реактивов, относящихся к прекурсорам наркотических веществ, на главного бухгалтера ФИО возложена обязанность организовать контроль за учё-том прекурсоров и ведением отчётов за их использованием; перечнем прекурсоров нар-котических средств и психотропных веществ, используемых в ЗАО «НПФ «Люминофор»; порядком оформления журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; методикой № определения объемной плотности пленкообразующих материалов методом гидростатического взвешивания; производственной методикой по получению люминофора ФКП-03к № в цехе опытных установок; производственной методикой № изготовления термо-индикаторных наклеек на фольге с 1-7 тремоиндикаторными марками; комплексономет-рическим методом определения содержания основного вещества; товарными накладными; журналом регистрации операцией, при которых изменяется количество прекурсоров, нар-котическим средств и психотропных веществ; журналом регистрации операций, при ко-торых изменяется количество прекурсоров, наркотических средств и психотропных ве-ществ; журналом регистрации операцией, при которых изменяется количество прекур-соров, наркотических средств и психотропных веществ; заключением эксперта №-э о дата, согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость в стеклянной емкости светло-зеленого цвета, закрытая полимерной крышкой белого цвета с этикеткой «Соляная кислота…» является соляной кислотой массой 584,70 г. с кон-центрацией 29 %, и является прекурсором. Представленная на исследование жидкость в стеклянной емкости коричневого цвета, закрытая стеклянной пробкой, с рукописной над-писью на этикетке «Хлороформ», массой 1920,35 г., содержит сильнодействующее ве-щество хлороформ и является сильнодействующим веществом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ЗАО «НПФ «Люминофор» к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ЗАО «НПФ «Люминофор» наказание в виде админист-ративного штрафа, при этом, вопреки позиции представителя юридического лица, прив-лекаемого к административной ответственности, оснований для признания инкримини-руемого ЗАО «НПФ «Люминофор» деяния малозначительным суд не усматривает.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного адми-нистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее адми-нистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной прак-тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исхо-дить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правона-рушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного право-нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонаруши-теля, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существен-ного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного пра-вонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутст-вии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответ-ственности.

При этом, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологичес-кое благополучие населения и общественную нравственность и связано с нарушением за-кона, регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств. Законодателем учтена опасность незаконного оборота наркотических средств и психот-ропных веществ и предусмотрены меры контроля, предусматривающие регистрацию в специальных журналах любых операций с прекурсорами. Совершенное правонарушение по своему составу является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правона-рушения, и также не свидетельствует о его малозначительности.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой, являющимся субъектами малого и среднего предприни-мательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершен-ное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государствен-ного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение админист-ративного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа под-лежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение уста-навливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что совершенное ЗАО «НПФ «Люминофор» деяние возможно могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти-тельного мира, окружающей среде. Данное административное правонарушение законода-телем отнесено к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиоло-гическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола изъятия вещей и доку-ментов от дата, в ходе производства по делу об административном правонару-шении были изъяты одна полимерная емкость черного цвета, закупоренная полимерной крышкой черного цвета, объемом 50 литров, с рукописными этикетками на емкости: «Со-ляная кислота», «Соляная к-та, HCI (их старых)», содержащая жидкость внутри, общей массой 35,5 кг; одна стеклянная емкость коричневого цвета, закупоренная стеклянной крышкой, с рукописной этикеткой: «Хлороформ», и этикеткой в напечатанном виде «ХЛ…ФОРМ», содержащая жидкость внутри.

Из представленного суду акта уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ от дата следует, что комиссией ЗАО «НПФ «Люми-нофор» уничтожено содержимое бочки с соляной кислотой в количестве 35,5 кг путем нейтрализации раствором едкого натрия до pH 8 и сливом содержимого в виде хлорида натрия в промышленную канализацию.

Одна стеклянная емкость коричневого цвета, закупоренная стеклянной крышкой, с рукописной этикеткой: «Хлороформ», и этикеткой в напечатанном виде «ХЛ…ФОРМ», содержащая жидкость внутри подлежит возврату в ЗАО «НПФ «Люминофор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ЗАО «НПФ «Люминофор» (юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ админис-тративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответ-ственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, что, в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. КоАП РФ, сум-ма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к адми-нистративной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следую-щие реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю)

Р/С: <***>

БИК:040702001

КБК: 19211690050056000140

ИНН:<***>

КПП:263501001

ОКАТО: 07402000000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (кви-танцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда города Ставрополя по адресу: <...>.

Разъяснить представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, что, в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не-уплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного администра-тивного штрафа.

Вещественное доказательство - одну стеклянную емкость коричневого цвета, за-купоренную стеклянной крышкой, с рукописной этикеткой: «Хлороформ», и этикеткой в напечатанном виде «ХЛ…ФОРМ», содержащую жидкость внутри – возвратить в ЗАО «НПФ «Люминофор».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вы-несения.

Судья А.А. Кущ