Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>) административный материал поступивший из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, конкурсного управляющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> и проживающей <адрес>;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2016 года конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО1 допустила нарушение срока предоставления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отчеты за I квартал 2016 года, тем самым нарушила требования п.1 ч.9 ст.15 ФЗ №212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности № от 29.06.2016 – ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признала частично и пояснила, что решением Арбитражного суда РК от 14.12.2015 ФИО1 была назначена конкурсным управляющим в деле о банкротстве СПК «Доброгост», который является правопреемником <данные изъяты>, находящимся в процедуре банкротства с 2010 года. <данные изъяты> зарегистрирован в ЕГР ЮЛ по инициативе учредителя – ФИО4, который является руководителем предприятия. Ранее всю отчетность предприятия сдавал ФИО4; УПФ РФ в <адрес> с даты регистрации предприятия по май 2016 года принимало отчетность от ФИО4, как руководителя предприятия. ФИО4 с должности руководителя <данные изъяты> до настоящего времени не уволен; ни он, ни бывший ликвидатор предприятия ФИО5 бухгалтерские и иные документы предприятия, а также имущество, электронный ключ для сдачи отчетности ФИО1 не передали.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2016 (л.д.2);

- копией уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.3);

- выпиской из ЕГР юридических лиц (л.д.4-5);

- копией расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.6-7).

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе незначительный срок пропуска предоставления расчета, наличие процедуры банкротства на предприятии начиная с 14.12.2015 года, а также те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю, что рассматриваемое административное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Данный факт делает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Э.А. Пикула