Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.В., рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, 13 октября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Макаронные изделия», <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Макаронные изделия» <данные изъяты> при осуществлении деятельности по фасовке и оптовой реализации пищевой продукции (крупы) по адресу: <данные изъяты> не обеспечило выполнение требований ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: окна в помещении частично разбиты, частично отсутствуют вообще (некоторые проемы закрыты картоном), открытые окна антимоскитными сетками не закрыты, санитарно-техническое содержание цеха фасовки неудовлетворительное: на рабочих поверхностях, оборудовании и полу пыль, грязь, гигиеническое покрытие стен не подлежит качественной уборке и дезинфекции, фасовочно-упаковочные линии, функционирующие на момент осмотра оборудованы металлической решеткой, не позволяющей отфильтровать инородные примеси, в том числе крупные (мелкоячеистая решетка отсутствует), в складском и фасовочном помещении, в том числе на находящейся там продукцией, также над линиями фасовки имеются светильники без защитной арматуры, что также не обеспечивает защиту от попадания инородных примесей, при хранении сырья в складском помещении, являющемся проходным между фасовочным помещением и зоной разгрузки, условия хранения не контролируются, термометр (для контроля соответствия температуры воздуха в помещении), психрометр (для контроля соответствия влажности воздуха в помещении) отсутствуют, в предприятии не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, программой производственного контроля не предусмотрены мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, не предусмотрены исследования параметров микроклимата в холодный и теплый период года, запланированные лабораторные исследования факторов производственной среды, предусмотренные программой производственного контроля не проводились, на предприятии не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, не определены контролируемые этапы технологических операций и отсутствует документированная информация о контролируемых этапах технологических операций.

В связи с вышеизложенным деятельность юридического лица ООО «Макаронные изделия» при фасовке пищевой продукции по адресу: <данные изъяты>, создает угрозу жизни и здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель ООО «Макаронные изделия» ФИО1, не отрицая факт выявленных нарушений, пояснила, что обществом ведутся работы по устранению выявленных нарушений. Считала, что назначение наказания в виде приостановления деятельности предприятия не будет являться справедливым, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Полагала возможным назначить ООО «Макаронные изделия» наказание в виде административного штрафа.

Представители Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании указали на нарушение ООО «Макаронные изделия» санитарных правил, просили приостановить деятельность общества по фасовке пищевой продукции круп по адресу: г<данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Виновность ООО «Макаронные изделия» при осуществлении деятельности по фасовке и оптовой реализации пищевой продукции (крупы) по адресу: г<данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами, а именно:

- жалобой потребителя <данные изъяты>. о нарушении прав потребителей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июля 2020 года в отношении ООО «Макаронные изделия» по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением б/н о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Макаронные изделия» по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона нарушения предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 июля 2020 года;

- экспертным заключением № <данные изъяты> от 04 августа 2020 года, которым установлены нарушения пп. «б» п. 2.4, п. 3.3, п. 3.6, пп. «а» п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- договором аренды нежилого помещения от 01 июля 2018 года;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 сентября 2020 года;

- видеозаписью и фотоматериалами помещений ООО «Макаронные изделия».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Действия ООО «Макаронные изделия» по осуществлению деятельности по фасовке пищевой продукции (крупы) по адресу: г<данные изъяты>, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Положения ст. 11 вышеуказанного закона предусматривают обязанность юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 2, 5 ст. 15 данного закона предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела, п. 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2018 года предусмотрена обязанность арендатора ООО «Макаронные изделия» по содержанию арендуемого помещения в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами.

Нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не находит оснований для применения в отношении ООО «Макаронные изделия» положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания принимается во внимание характер деятельности юридического лица, а также характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Приостановление деятельности ООО «Макаронные изделия» на длительный срок судья считает в данном случае нецелесообразным. Выявленные нарушения могут быть устранены проведением текущего ремонта, выполнением других санитарно-гигиенических мероприятий без приостановления эксплуатации здания по адресу: г<данные изъяты>

Однако, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом устранения ряда нарушений на момент рассмотрения дела, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым назначить ООО «Макаронные изделия» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., полагая указанную меру ответственности соразмерной предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ООО «Макаронные изделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Макаронные изделия», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: Наименование получателя платежа – <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: г. <данные изъяты>).

Разъяснить ООО «Макаронные изделия», что в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.Е. Соколова