Гражданский кодекс часть 1

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Новиковой Т.А., действующей на основании доверенности от 09.04.2021 г., государственного инспектора по г. Н. Новгороду по пожарному надзору Третьякова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица акционерного общества «Техноцентр», ИНН №, ОГРН №,дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес и адрес места нахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2021 г. АО «Техноцентр», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 14.07.2020 г. за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор, повторно не выполнило в срок до 02 марта 2021 г. законное предписание органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор, по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от 08.06.2020 г. № 72/1/35 (п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31, 32) и законное предписание органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор, по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от 20.02.2020 г. № 27/1/15 (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Защитник Новикова Т.А., действующая на основании доверенности от 09.04.2021 г., в судебном заседании вину общества не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку здание АО «Техноцентр» было построено в 1934 г., в связи с чем обществу не может быть вменено в вину нарушение СНиП 21-01-97*, а также иных введенных в дальнейшем норм пожарной безопасности; примененная мера взыскания не соответствует тяжести содеянного; признак повторности отсутствует; ходатайство общества о продлении срока исполнения предписаний до 01.07.2021 г. не было удовлетворено; протокол о временном запрете деятельности является незаконным, поскольку содержат указание на запрет деятельности по эксплуатации главного корпуса, однако указанный объект недвижимости ни в одном из других документов не содержится; в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы объекты недвижимости, в которых выявлены нарушения. Приобщила к материалам дела аналогичные письменные возражения. Дополнительно пояснила суду, что вышеуказанные предписания обществом в установленном порядке не оспаривались. Обществом принимаются все меры по устранения выявленных нарушений.

Государственный инспектор по г. Н. Новгороду по пожарному надзору Третьяков Д.И. в судебном заседании пояснил, что данные требования пожарной безопасности, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, существовали и ранее, но ссылка содержится на нормы, действующие в настоящее время. Ходатайство о продлении срока исполнения предписаний было рассмотрено в установленном порядке и частично удовлетворено. В протоколе об административном правонарушении содержаться указания на невыполненные пункты предписаний, в предписании от 20.02.2020 г. указаны общение нарушения без конкретизации помещений, в предписании от 08.06.2020 г. помещения разграничены, в соответствии с ранее выданными предписаниями. Главный корпус - это административно-производственное здание, в котором также находятся помещения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Законный представитель АО «Техноцентр» Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы защитника АО «Техноцентр», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит установленной вину АО «Техноцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2020 г. АО «Техноцентр» было выдано предписание № 27/1/15 по устранению в срок до 01.09.2020 г. нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности.

08.06.2020 г. АО «Техноцентр» было выдано предписание № 72/1/35 по устранению в срок до 01.09.2020 г. нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности.

Сведений о том, что юридическое лицо АО «Техноцентр» обжаловало вышеуказанные предписания в материалах дела не имеется.

На основании ходатайства АО «Техноцентр» от 11.06.2020 г. срок исполнения предписаний был продлен до 01.03.2021 г.

25 марта 2021 г. с 10.00 до 13.00 и 31 марта 2021 г. с 11.00 до 12.00 государственным инспектором г. Н. Новгород по пожарному надзору Третьяковым Д.И. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгород по пожарному надзору от 15.03.2021 г. № 50 в отношении АО «Техноцентр» проведена проверка с целью контроля за выполнением предписаний по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности № 27/1/15 от 20.02.2020 г. и № 72/1/35 от 08.06.2020 г. С распоряжением о проведении проверки законный представитель общества был ознакомлен 15.03.2021 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 50 от 31 марта 2021 г. о выявлении фактов невыполнения в срок до 02.03.2021 г. п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31, 32 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.06.2020 г. № 72/1/35, а именно:

Административно-производственное здание:

- помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (в том числе здания гаражей);

- помещения не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- с учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных помещениях не выполнено дымоудаления или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление;

- с учетом фактической степени огнестойкости (4 степень огнестойкости) превышена этажность здания (не более 2 этажа), и площадь застройки в пределах пожарного отсека, так как здание соединено со зданием литер ДД1Д2;

- врезультате противопожарных преград различными инженерными коммуникациями (не установлены противопожарные муфты) в местах их пресечения не обеспечены требуемым пределом огнестойкости;

- в полу на пути эвакуации (1 этаж) допускается перепад высот менее 45 сантиметров. В местах перепада высот не выполнены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6;

- помещения с различным классом функциональной пожарной опасности не разделеныпротивопожарными преградами(производственные, административныепомещения, спортивные залы, столовая, склады);

- на кровле не выполнено ограждение в соответствии с требованиями норм;

- помещениепроизводственного назначения (производство мебели) не оборудовановнутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 2,5 л/с;

- для отделки полаобщих коридоров (применяются материалы (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2;

- лестничная клетка (1 этаж) не отделена от примыкающих коридоров перегородками с дверями;

- запорное устройство на обводной линии счетчиков воды не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики;

- образцы, отобранные с деревянной конструкции чердачного помещения (стропила), подвергшейся огнезащитной обработке поддерживают пламенное горение вне зоны воздействия пламени газовой горелки (зажигалки);

- строительные конструкции в здании способствуют скрытому распространению опасных факторов в случае возникновения пожара;

- с учетом этажности (4 этажа), длины коридора более 15 м (2, 3 и 4 этажи) без естественного проветривания не выполнена СДУ;

- выход из помещения подвала не выполнен обособленным наружу;

- в местах прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия не установлены противопожарные нормально открытые клапаны обеспечивая предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции;

- дверь выхода на чердак не обеспечивает предел огнестойкости не менее Е1 30;

- мансардный этаж не разделяется противопожарными стенами 2-го типа. Площадь между этими противопожарными стенами должна составлять: - не более 1400 м2. В мансардном этаже не выполнена конструктивная огнезащита, обеспечивающая указанные требования;

- в результате проведения перепланировки на этажах здания, часть помещений не обеспечена эвакуационными выходами (эвакуация осуществляется через несколько помещений);

- в результате проведенных ремонтных работ по замене окон лестничных клеток не обеспечено их свободное открывание;

- изменено (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) - выполнена смена функционального назначения помещений;

- не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов системы внутреннего противопожарного водоснабжения;

Здание литер Д, Д1, Д2:

- помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- несущим металлическим конструкциям (металлические незащищенные стальные конструкции - колоны, балки) не обеспечен нормируемый предел огнестойкости;

и п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.02.2020 г. № 27/1/15, а именно:

- для зданий, сооружений и помещений не разработана система обеспечения пожарной безопасности;

- отсутствуют расчеты времени эвакуации людей, как из помещений, так и из зданий;

- для производственных зданий, помещений не разработана проектная документация «Состав и функциональные характеристики систем пожарной безопасности»;

- имеющаяся газовая котельная (помещение с газоиспользующим оборудованием) не отделена от постов мойки противопожарными преградами и размещена в 1 противопожарном разрыве от здания АО «Техноцентр» менее 12 м;

- допущено изменение этажности здания АО«Техноцентр» (подвальный этаж + 4 этажа + мансардныйэтаж(был техническийчердак)без проведения в установленном законодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российский Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группыпомещений, функционально связанные между собой);

- во дворе здания АО «Техноцентр» в противопожарном разрыве установлено одноэтажное здание;

- между зданием АО «Техноцентр» и мойкой самообслуживания ООО «Центр Логистик» отсутствует необходимый противопожарный разрыв не менее 12 м;

- противопожарные стены не возвышаются над кровлей: не менее чем на 60 см;

- между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей отсутствует зазор шириной не менее 75 миллиметров;

- на перепадах высот кровель зданий отсутствуют наружные пожарные лестницы;

- лестничные клетки не выгорожены противопожарными стенами на
всю высоту зданий с возвышением над кровлей;

- отсутствуетрасстояние от внутреннего края проезда до стены здания, для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров;

- отсутствует ширина проездов для пожарной техники не менее 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метровдо46,0 включительно;

- к зданию АО «Техноцентр» отсутствуютподъезды для пожарных автомобилей с двух продольных сторон: со стороны пр. Гагарина расположена мойка самообслуживания ООО Центр Логистик».

06 апреля 2021 г. по факту невыполнения предписания от 08.06.2020 г. № 72/1/35 и предписания от 20.02.2020 г. № 27/1/15 государственным инспектором г. Н. Новгород по пожарному надзору в отношении АО «Техноцентр», ранее подвергнутого административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен протокол № 46 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Законный представитель АО «Техноцентр» при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, с нарушением был согласен.

Вина АО «Техноцентр» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 46 от 06.04.2021 г.;

- протоколом № 46 от 06.04.2021 г. о временном запрете с 11.00 06.04.2021 г. по адресу: <адрес>, деятельности по эксплуатации главного корпуса АО «Техноцентр»;

- заключением заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгород по пожарному надзору от 06.04.2021 г.;

- копией предписания по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от 20.02.2020 г. № 27/1/15;

- копией предписания по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от 08.06.2020 г. № 72/1/35;

- копией ходатайства АО «Техноцентр» от 11.06.2020 г. о продлении сроков исполнения предписаний;

- копией письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области от 16.06.2020 г. о согласовании продления сроков выполнения предписаний до 01.03.2021 г.;

- копией распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгород по пожарному надзору № 50 от 15.03.2021 г.;

- копией акта проверки органом государственного контроля № 50 от 31.03.2021 г.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июля 2020 г. (постановление исполнено 10.09.2020 г.);

- копией платежного поручения от 10.09.2020г. о перечислении АО «Техноцентр» административного штрафа по постановлению мирового судьи от 14.07.2020 г.;

- копией решения единственного акционера АО «Техноцентр» от 02.02.2021 г. о продлении полномочий генерального директора АО «Техноцентр» Дмитриева В.А.;

- копией паспорта Дмитриева В.А.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Техноцентр»;

- выписками из ЕГРН о праве собственности АО «Техноцентр» на объекты недвижимости и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, а также составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Техноцентр» должностным лицом допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы защитника не свидетельствуют о незаконности предписаний № 27/1/15 от 20.02.2020 г. и № 72/1/35 от 08.06.2020 г., выданных органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, и не исключают обязанность юридического лица исполнить требования предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных законом.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписания по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности № 27/1/15 от 20.02.2020 г. и № 72/1/35 от 08.06.2020 г. были вынесены уполномоченным на то должностными лицами в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их вынесения, в них четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлены сроки их исполнения, они являются доступным для понимания и исполнимыми, в установленном законом порядке данные предписания не обжаловались, не признаны судом незаконными и не отменены.

Ходатайство о продлении срока выполнения требований предписаний должностным лицом было рассмотрено и частично удовлетворено с учетом конкретных обстоятельств, и доводов, указанных в обоснование необходимости продления установленного срока.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвернуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что АО «Техноцентр» повторно не выполнено законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет административную ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия юридического лица АО «Техноцентр» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушения и акте проверки № 50 от 31.03.2021 г. не устранены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения АО «Техноцентр» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания незаконным протокола о временном запрете деятельности от 06.04.2021 г. судом не установлено, поскольку он соответствует положениям ст. 27.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Техноцентр», судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также учитывая применение органами пожарного надзора после выявления правонарушения в отношении юридического лица положений ст. 27.16 КоАП РФ в виде временного запрета деятельности, суд приходит к выводу, что АО «Техноцентр» следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания, не будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершению новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 14, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать акционерное общество «Техноцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем опечатывания центрального входа главного корпуса (административно-производственного здания), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 168, и прекращения эксплуатации вышеуказанного объекта на срок 20 суток.

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности вышеуказанного объекта исчислять с момента фактического приостановления его эксплуатации, то есть с 11 часов 00 минут 06 апреля 2021 года.

Разъяснить акционерному обществу «Техноцентр», что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева