Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» (далее – ГБПОУ «АМТТ») ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 18 марта 2019 года директор ГБПОУ «Армавирский механико-технологический техникум» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье, ставит вопрос об отмене судебного акта от 23 июля 2019 года, состоявшегося в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, возражения в установленный срок на неё не представил. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2016-2017 годы, истекший период 2018 года, в результате которой установлено, что учреждением в 2016 году на расчетный счет ЧУ ОДПО «ЦКО «Профессионал» перечислены денежные средства за документально не подтвержденные работы по текущему ремонту аудитории и крыльца общежития, чем причинен ущерб краевому бюджету в сумме 528 693,0 рублей.

По результатам проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в адрес ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» направлено предписание № 18-035 от 20 августа 2018 года о возмещении краевому бюджету Краснодарского края ущерба на сумму 528 693,00 рублей в срок до 15 октября 2018 года (т.1 л.д.63). В последующем, срок выполнения данного предписания по заявлению ФИО2 был продлен до 31 декабря 2018 года.

В установленный срок до 31 декабря 2018 года предписание департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не исполнено.

09 января 2019 года по факту неисполнения указанного предписания № 18-035 от 20 августа 2018 года главным консультантом отдела финансового контроля департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в отношении директора ГБПОУ КК «АМТТ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.17-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 18 марта 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой, за совершение описанного деяния.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что предписания административного органа № 18-035 от 20 августа 2018 года не отвечает требованиям законности. При этом судьей указано, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба бюджету Краснодарского края, размер причиненного ущерба в судебном порядке не устанавливался.

С выводами судьи городского суда полагаю возможным согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

В случае, если законность предписания административного органа не являлась предметом судебной проверки в ином судебном порядке, его законность подлежит проверке при назначении административного наказания, поскольку административная ответственность должностного лица организации по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение только законного предписания административного органа.

Как следует из приложенного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ремонтные работы общежития были произведены по договору с руководителем ЧУ ОДПО «ЦКО «Профессионал» по предложению о более низкой цене за счет строительных материалов и заказчика и подрядчика, работы завершены в установленный срок, подписаны акты КС-2, а после получения финансирования строительные материалы были оплачены по новому заключенному договору, в связи с чем действия ФИО2 не требуют уголовно-правовой оценки (т.1 л.д.110-114).

Таким образом, учитывая факт перечисления учреждением денежных средств за фактически проведенный ремонт и строительные материалы, и отсутствие сведений о причиненном ущербе краевому бюджету, оснований для признания предписания административного органа № 18-035 от 20 августа 2018 года законным не имеется. То обстоятельство, что предписание должностного лица административного органа не было отменено в ином судебном порядке, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений при производстве по делу судьей городского суда не допущено.

Также следует учесть, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Н.Х. Карасова