Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителя Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви ФИО1, консультанта отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви,

у с т а н о в и л :

Православная религиозная организация Ярославская Епархия Русской Православной Церкви ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. организовала работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия ФИО3 с колокольней, расположенной в <адрес> в отсутствие разрешения областного органа охраны объектов культурного наследия, которое в силу ч. 1 ст. 33, ч.1 ст. 45 Федерального закона от 26 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации), является обязательным.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении материал направлен по подведомственности в Некрасовский районный суд.

В судебном заседании представитель Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что работы производились не по указанию Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви, настоятель проводил работы без получения задания. У Епархии более <данные изъяты> храмов, для того, чтобы обеспечить контроль, настоятелями сдаются ежегодные отчеты, также <данные изъяты> в год архиерей приезжает в храмы, служит службу. Произведенные работы соответствуют исторически сложившемуся виду храма, были проведены с благими намерениями, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Консультант отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно имеются исторические сведения, что ранее фасады ФИО3 с колокольней были побелены.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что осуществил работы по ремонту фасада по самостоятельной инициативе, на денежные средства, вырученные от пожертвований. Работы были выполнены с целью сохранения здания Церкви, у которой разрушался кирпич, исторически стены церкви были побелены.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что является прихожанкой храма в <адрес> около <данные изъяты> лет, к юбилею храма решили сделать ремонт за счет пожертвований, работы по ремонту организовывал настоятель храма.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает вину Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, установленных указанной нормой в судебном заседании не установлено, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного взыскания.

Вина Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви подтверждается Постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО4 с колокольней является выявленным объектом культурного наследия; договором от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный объект передан в безвозмездное пользование Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви, с которой заключено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что со стороны южного фасада четверика ФИО3 в <адрес> установлены строительные леса, на момент осмотра производились работы по покраске южного фасада и прилагаемыми к нему фотографиями.

Суд считает представленные доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правонарушение совершенное Православной религиозной организацией Ярославская Епархия Русской Православной Церкви правильно квалифицировано по ст. 7.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что при проведении работ исторически сложившийся облик церкви не был нарушен, что подтверждается пояснениями Р., консультанта отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2, работы проводились с целью сохранения здания, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и его надлежит квалифицировать как малозначительное.

При таких обстоятельствах и на основании п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд освобождает лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить Православную религиозную организацию Ярославская Епархия Русской Православной Церкви от административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Шихова