Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Украины Бублика СВ, ... года рождения, уроженца ... Украины, проживающего по адресу: Украина, ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2012 г. в 19 часов 55 минут со стороны России в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Тимирязева, 2б прибыло транспортное средство ... под управлением гражданина Украины ФИО1

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина Украины ..., свидетельство о регистрации транспортного средства .... В ходе таможенного осмотра автомобиля ... было установлено, что в грузопассажирском отделении автомобиля расположены две ёмкости из полимерного материала чёрного цвета, а под задним рядом пассажирских сидений расположены две металлические ёмкости и одна ёмкость из полимерного материала. ФИО1 была подана и зарегистрирована пассажирская таможенная декларация от 25.09.2012 г. на выезд с территории России в Украину, в которой сведения о товарах, указанных в подпунктах 3.4, 3.5, товарах, подлежащих таможенному декларированию, и иных товарах по желанию физического лица указаны не были.

После согласования с руководством таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра. Был применён профиль риска № 55/10000/11062008/00227 и проведён таможенный досмотр транспортного средства, составлен акт таможенного досмотра № 10315040/250912/000076. В ходе таможенного досмотра установлено, что в автомобиле ... в грузопассажирском отделении расположены две ёмкости из полимерного материала чёрного цвета, а под задним рядом пассажирских сидений расположены две металлические ёмкости и одна ёмкость из полимерного материала. После выгрузки товара - ёмкостей из грузопассажирского отделения автомобиля на пол бокса углублённого досмотра были вскрыты горловины ёмкостей. Все ёмкости заполнены полностью жидкостью с характерным запахом ГСМ. Прочих товаров, подлежащих таможенному декларированию, в автомобиле обнаружено не было. В ходе перелива жидкости с использованием тарированной ёмкости было установлено, что общее количество перемещаемой жидкости составляет 105 литров. При проведении фактического таможенного контроля конструкционных изменений в конструкцию автомобиля, его топливную систему не установлено.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что автомобиль ... принадлежит ему, работает на дизельном топливе. Помимо этого у него есть ещё один автомобиль Мазда 6, который работает на бензине. 25.09.2012 г. он на территории Российской Федерации приобрёл бензин АИ-92 в количестве 105 литров и поехал в Украину. На таможенном посту МАПП Донецк в ходе досмотра в его автомобиле были обнаружены ёмкости с бензином, которые он не указал в пассажирской таможенной декларации, товарные чеки на бензин он не брал.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10315000-297/2012 от 25.09.2012 г., согласно которому в отношении гражданина Украины ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведено по нему административное расследование (л.д. 1-5);

- пассажирской таможенной декларацией, заполненной ФИО1, согласно которой указано, что товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, нет (л.д. 8-9);

- актом таможенного осмотра № 10315040/250912/000076 от 25.09.2012 г. согласно которому в результате таможенного осмотра автомобиля ... установлено, что в грузопассажирском отделении автомобиля расположены две ёмкости из полимерного материала чёрного цвета, а под задним рядом пассажирских сидений расположены две металлические ёмкости и одна из полимерного материала. После выгрузки товара - ёмкостей из грузопассажирского отделения автомобиля на пол бокса углубленного досмотра были вскрыты горловины ёмкостей. Все ёмкости заполнены полностью жидкостью с характерным запахом ГСМ. Прочих товаров, подлежащих таможенному декларированию в автомобиле обнаружено не было. В ходе перелива жидкости с использованием тарированной ёмкости было установлено, что общее количество перемещаемой жидкости составляет 105 литров. При проведении фактического таможенного контроля конструктивных изменений в конструкции автомобиля и его топливной системы не установлено (л.д. 13-21);

- заключением эксперта ЦЭКТУ № 02-01-2012/1531 от 12.10.2012 г., согласно которому по установленным показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объёмной доли бензола, массовой доли серы, октанового числа по моторному и исследовательскому методам проба под наименованием «Пробы от партии товара - жидкости с характерным запахом ГСМ в количестве 105 литров» соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97 к автомобильному неэтилированному бензину марки «Регуляр-92», идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки «Регуляр-92». Рыночная стоимость бензина автомобильного марки «Регуляр-92» в количестве 105 литров по состоянию на 25.09.2012 г. составила 2858,10 руб. (л.д. 57-59);

- протоколом об административном правонарушении от 08.11.2012 г., где указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 77-82).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Бублика СВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» в количестве 103,5 литров (с учётом проб, взятых в количестве 1,5 л. для производства сравнительного исследования товара в ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону), являющегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении, на складе ИП Л по адресу: Россия, ..., 2.

Судебные издержки за хранение товара - бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» в количестве 103,5 литров (с учётом проб, взятых в количестве 1,5 л. для производства сравнительного исследования товара в ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону) - отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья А. С. Хайбулаев