Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению, - Сафонова Н.И., законного представителя – генерального директора Новопашиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Эрон» (ИНН 5905017458), юридический адрес: <Адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект культурного наследия регионального значения «Вокзал речной», 1940 г., арх. А.З.Гринберг, расположенный по адресу: <Адрес>, поставлен на учет и охраняется государством. Между ЗАО «Эрон» и ООО «Комплексные решения» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной и рабочей документации по системам: структурированная кабельная система (телефонная, интернет), система коллективного приема телевидения, система радиофикации, охранно-пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, автоматическое пожаротушение, охранное телевидение на объекте «Приспособление здания речного вокзала для современного использования». Между ЗАО «Эрон» и ООО «Комплексные решения» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации на вынос существующих сетей связи на объекте «Приспособление здания речного вокзала для современного использования». Между ЗАО «Эрон» и ООО НПФ «Надежность» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по объекту «Приспособление здания речного вокзала для современного использования». В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО НПФ «Надежность» принимает на себя выполнение работ по корректировке рабочей документации по объекту «Приспособление здания речного вокзала для современного использования». ЗАО «Эрон» привлекло для корректировки отдельных разделов проектной документации на «Приспособление здания речного вокзала для современного использования» (шифр проекта 162014) организации, не имеющие лицензии на ведение работ на объектах культурного наследия, ООО «НПФ «Надежность», ООО «Комплексные решения». В <данные изъяты> году КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» проведена государственная экспертиза модификации проектной документации «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования» (шифр проекта 162014, разработчик – ЗАО «Эрон»), в результате чего заказчику ГКУ ПК «УКС Пермского края» выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании проектной документации модифицированной проектной документацией.

Таким образом, ЗАО «Эрон» не соблюдены требования сохранения, содержания, использования и популяризации объектов культурного наследия, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 13 КоАП РФ (л.д. 2-5).

Защитник и законный представитель юридического лица ЗАО «Эрон» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном объяснении, согласно которому юридическое лицо не совершало противоправного деяния, поскольку заключило договор с субподрядчиками, требования к которым не предусмотрены региональным законодательством. Изменений в научно-проектную документацию, в части работ по сохранению объекта культурного наследия не вносилось. Объект находился на стадии фактического выполнения строительно-монтажных работ по приспособлению для современного использования, работы не приостанавливались, ЗАО «ЭРон» действовало в рамках авторского надзора, на что получение задания и разрешения не требуется, и исполняло свои гарантийные обязательства по ранее заключенному государственному контракту, а не выполняло работы по сохранению объекта культурного наследия, его субподрядчики действовали аналогично. В случае признании юридического лица виновным, просили применить ст. 2.9 КоАП РФ, учесть, что ЗАО «Эрон» не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий и не нарушило права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а применение в отношении юридического лица административного штрафа не ответит принципам соразмерности и адекватности наказания. Сумма штрафа является настолько существенной, что приведет к неплатежеспособности предприятия. Устное замечание, как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса. В случае, если судья признает Общество виновным в совершении правонарушения и не признает вменяемое правонарушение малозначительным, ходатайствовали о применении ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ и просили заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ЗАО «Эрон» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 6 ст. 45 Федерального закона).

В соответствии с п. 3.1.22 национального стандарта РФ ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» проектная документация – это документация, выполненная на основе научно-исследовательской и изыскательской документации и содержание текстовые и графические материалы, а также определяющая архитектурные, конструктивные, инженерно-технические и инженерно-технологические решения для обеспечения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Фз «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 5 ст. 48.2 Градостроительного кодекса РФ модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р (ред. от 22.05.2014) «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» «Вокзал речной», 1940 г., арх. А.З. Гринберг, расположенный по адресу: <Адрес>, является памятником градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения.

Министерством культуры Российской Федерации ЗАО «Эрон» выдана лицензия № МКРФ 00789 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 98).

В судебном заседании установлено, что между ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» и ЗАО «Эрон» заключен государственный контракт №/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по объекту «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования», условиями которого предусмотрено, что ЗАО «Эрон» в ходе исполнения своих обязательств по контракту должно имет в наличии все необходимые разрешения, допуски и лицензии в соответствии с действующим законодательством. В рамках заключенного контракта ЗАО «Эрон» разработало научно-проектную документацию, которая прошла государственную экспертизу, и осуществляло авторский надзор за её исполнением. В ходе выполнения работ потребовалось внесение корректировок в отдельные разделы научно-проектной документации, для чего ЗАО «Эрон» были привлечены ООО «НПФ «Надежность» и ООО «Комплексные решения», что не оспаривалось защитником и законным представителем в судебном заседании. В дальнейшем в августе 2017г. было заключено соглашение об исполнении ЗАО «Эрон» гарантийных обязательств по контракту.

КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» в <данные изъяты> году проведена государственная экспертиза модификации проектной документации «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования».

Из выводов, изложенных в заключении КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» о признании проектной документации модифицированной проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация по объекту «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования», шифр проекта 162014 (с внесенными изменениями) признана модифицированной проектной документацией и изменения, внесенные в проектную документацию: не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства: не приводят в увеличению сметной стоимости строительства в сопоставимых ценах. Внесены изменения в «Содержание» в таблицу регистрации изменений, добавлены прилагаемые документы Приложение № с Соглашению об исполнении гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ПИР, Техническое задание на выполнение гарантийных обязательств по модификации научно-проектной документации объекта «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования» (приложение 54), Выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение 55).

В раздел проекта внесены следующие изменения:

1) внесены изменения в «Содержание», в таблицу регистрации изменений;

2) для отвода воды из приямков предусмотрена труба РЕ80 SDR 7.4/S3.2-63-8.6 по ГОСТР Р 52134-2003 вместо принятой ранее трубы РЕ80 SPR6-50-8.3 по ГОСТ Р 52134-2003 – л.162014-КР1-35, изм.3;

3)Кладка бетонных блоков стен приямков предусмотрена в растворе М50 вместо предусмотренного ранее раствора М150 с гидрофобизирующими добавками, монолитные заделки между блоками предусмотрены из бетона кл. В12,5, F75, W4 вместо предусмотренного ранее бетона кл. В10 – л. 162014-КР1-35, изм. 3;

4) для гидроизоляции наружных поверхностей световых приямков принята мастика №21 корпорации «Технониколь» в два слоя вместо предусмотренной ранее обмазки горячим битумом за два раза – л. 162014-КР1-35, изм.3;

5) в стене по оси «8» добавлено отверстие размером 900х510(h) мм на отметке минус 0,810, выполнены дополнительные сечения г-г и д-д, спецификация дополнена материалами и изделиями, принятыми для выполнения проема – л. 162014-КР1-40, изм. 3;

6) откорректирован тип ремонта Р2 (перекладывание стены);

7) добавлен тип ремонта РК9 (выделен из типа ремонта РК5) – л. 162014-КР1-57, 58, изм. 3;

8) частично изменены сечения элементов крыши в осях «1-8» - л. 162014-КР1-66, изм. 3;

9) для стропильной крыши в осях «1-8» разработано два типа конькового узла (А1 и А2) вместо предусмотренного ранее одного узла (А) – л. 162014-КР1-66, изм. 3;

10) разработан монтажный узел стыка стропильных ног – л. 162014-КР1-66, изм. 3;

11) в секции № 2 при устройстве проемов в бутовой кладке по осям «9», «12» для металлической перемычки принят швеллер 30У ГОСТ 8240-97 и стяжные шпильки из арматуры ?20 мм А1 вместо предусмотренного ранее швеллера 27У и шпилек из арматуры ?16 мм АI – л. 162014-КР1-107, изм. 3 (л.д. 89-95).

Из заключения экспертной комиссии на изменения в проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Вокзал речной» по адресу: <Адрес>, следует, что эксперты, проводившие государственную историко-культурную экспертизу проектной документации в 2015 г., пришли к выводу, что указанные изменения не затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия и не влияют на его историко-культурную ценность, проведение повторной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Вокзал речной» не требуется (л.д. 96-97).

Согласно положительному заключению государственной экспертизы КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ проектные решения разделов проектной документации, в части внесенных изменений, выполнены в соответствии с требованиями законодательства РФ, технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521; проектные решения по пожарной безопасности, в части внесенных изменений, соответствует требованиям Федерального закона № 123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проектная документация по объекту «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования», шифр проекта: 162014, в части внесенных изменений соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации.

В проектной документации представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях, внесенных в проектную документацию «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования», получившую положительное заключение КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В раздел «Пояснительная записка» внесены следующие изменения:

- изменения в «Содержание тома» с добавлением новых приложений (стр. 6, 270-275),

- в технико-экономических показателях в графе примечание добавлено «в т.ч. подвально-цокольный этаж» при количестве этажей – 3 (л. 162014-ПЗ-5, изм. 7 от 11.2017).

В раздел проекта 162014-КР1 внесено изм. 8, которое предусматривают следующее:

1) в цокольном этаже изменено наименование следующих помещений: помещение 2.008 – тамбур вместо предусмотренного ранее тамбур-шлюза, помещение 2.009 – пожаробезопасная зона для МГН (тамбур-шлюз) вместо предусмотренной ранее противопожарной зоны – текстовая часть л. 162014-КР1-34, 35, 51, графическая часть л. 162014-КР1-30;

2) в помещениях цокольного этажа 2.002 (тамбур-шлюз) и 2.003 (лестничная клетка) предусмотрена установка противопожарных дверей - текстовая часть л. 162014-КР1-34;

3) предусмотрена облицовка листами ГКЛО толщиной 12,5 мм ГОСТ 6266-97 деревянных элементов стропильной системы, пересекающих помещения венткамер в чердаке – текстовая часть л. 162014-КР1-24. Облицовка листами ГКЛО выполняется в один слой на деревянном каркасе с заполнением пустот негорючими минераловатными плитами Роквул Лайт Баттс ТУ 5762-004-45757203-99;

4) разработан узел примыкания перекрытия на отм. + 6,300 к витражу по оси (секция 2) – текстовая часть л. 16-2014-КР1-24, графическая часть л. 16-2014-Кр1-36;

5) предусмотрена огнезащита деревянных конструкций слуховых окон негорючими материалами на расстоянии не менее 2,0 м от края выбросного отверстия воздуховода системы вытяжной противодымной вентиляции (воздуховоды вытяжной противодымной вентиляции примыкают вплотную к решеткам слуховых окон, за пределы слуховых окон воздуховоды не выходят) – текстовая часть л. 162014-КР1-24, графическая часть л. 16-2014-КР1-91, 92, 98.

Корректировке подверглись системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции здания:

- в связи с изменившимися объемно-планировочными решениями (тамбур-шлюз поз.2.008 переименован в «тамбур») исключены системы приточной противодымной вентиляции ПД3, ПД6;

- в связи с изменившимися объемно-планировочными решениями (тамбур поз.2.009 переименован в «тамбур-шлюз – пожаробезопасная зона») предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции ПД 3, ПД 6;

- предусмотрена защита слуховых окон негорючими материалами на расстоянии не менее 2,0 м от края выброса дымовой смеси систем вытяжной противодымной вентиляции;

- откорректированы значения площадей открываемых фармуг для компенсации воздуха удаляемого системами вытяжной противодымной вентиляции;

- в помещения электрощитовых предусмотрена подача приточного воздуха (ранее были запроектированы только системы вытяжной вентиляции);

- исключен компенсационный приток в коридор поз. 3.107 (отм. 0,000) длиной более 15 м без естественного проветривания через входные двери с принудительным открыванием при пожаре;

- предусмотрен компенсационный приток в коридор поз. 3.107 (отм. 0,000) длиной более 15 м без естественного проветривания через автоматически открываемые фармуги окон площадью 0,42 кв.м.

В раздел «Система электроснабжения» внесены следующие изменения:

- предусмотрено аварийное освещение в санузлах для МГН;

- помещение «тамбур-шлюз» переименовано в «тамбур» (пом. 2.008), «пожаробезопасная зона для МГН» переименована в «пожаробезопасная зона для МГН (тамбур-шлюз») (пом. 2.009).

В раздел «Сети связи» внесены следующие изменения – предусмотрена двустороннаяя связь между постом охраны (пом. 2.106) и санузлами для МГН (пом. 2.006, 3.204), система звуковой и визуальной (прерывистый световой) аварийной сигнализации в санузлах для МГН (пом. 2.006, 3.204).

В составе проектной документации представлен раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ш. 162014-ПБ изм. 6), откорректированный ЗАО «Эрон» на основании технического задания на корректировку проектной документации.

В разделы проектной документации «Архитектурные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (подразделы «Система водоснабжения», «Система водоотведения», подраздел «Технологические решения») «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» внесены следующие изменения:

- в цокольном этаже изменено наименование следующих помещений: помещение 2.008 – тамбур вместо предусмотренного ранее тамбур-шлюза, помещение 2.009 – пожаробезопасная зона для МГН (тамбур-шлюз) вместо предусмотренной ранее противопожарной зоны (л.д. 79-88).

Согласно акту № приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы, представленные к сдаче на объекте культурного наследия: памятник градостроительства и архитектуры регионального значения «Вокзал речной», выполненные на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки, в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 Федерального закона от 25.06.202 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, за исключением не соответствия научно-проектной документации оформления пилястр в уровне фриза фасадов первой секции объекта культурного наследия, отсутствия фрагмента рустовки части фасада второй секции; зафиксированы неустранимые нарушения в части внесения изменений в проектную в части внесения изменений в проектную документацию без оформления разрешительной документации, привлечение нелицензированных субпордрядных организаций при разработке отдельных разделов проектной документации, производственных работах (л.д. 59-70).

В судебном заседании также установлено, что между ЗАО «Эрон» и ООО «Комплексные решения» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной и рабочей документации по системам: структурированная кабельная система (телефонная, интернет), система коллективного приема телевидения, система радиофикации, охранно-пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, автоматическое пожаротушение, охранное телевидение на объекте «Приспособление здания речного вокзала для современного использования».

Между ЗАО «Эрон» и ООО НПФ «Надежность» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по объекту «Приспособление здания речного вокзала для современного использования». В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО НПФ «Надежность» принимает на себя выполнение работ по корректировке рабочей документации по объекту «Приспособление здания речного вокзала для современного использования».

Между ЗАО «Эрон» и ООО «Комплексные решения» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации на вынос существующих сетей связи на объекте «Приспособление здания речного вокзала для современного использования».

Данные организации имеют СРО НП «С.А.П.О» и СРО НП «Объединение инженеров проектировщиков», О чем им выданы свидетельства, на проведение отдельных видов работ, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанные организации не имеют лицензий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, корректировкой отдельных разделов проектной документации занимались организации, не имеющие лицензий на ведение работ по сохранению объектов культурного наследия, что привело к нарушению обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО «Эрон» в его совершении подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-14), объяснениями (л.д. 24-25), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), техническим заданием (л.д. 29-31), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), техническим заданием (л.д. 35-37), договором №-ПИР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением (л.д. 38-41), планом работы (л.д. 42-43), договором №-С/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), техническим заданием (л.д. 47-48), протоколом соглашения о договорной цене (л.д. 49), служебной запиской (л.д. 50), запросом (л.д. 51), сообщением (л.д. 52-54), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), техническим заданием (л.д. 57-58), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-70), перечнем лиц, подготовивших проектную и рабочую документацию (л.д. 71-78), положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-88), заключением о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-95), заключением экспертной комиссией (л.д. 96-97), лицензией (л.д. 98-99), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Эрон» (л.д. 101-103) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЗАО «Эрон» не соблюдены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, хотя у юридического лица имелась возможность для их соблюдения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ЗАО «Эрон» в совершении инкриминируемого деяния. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Санкцией данной статьи для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судьёй действия юридического лица ЗАО «Эрон» квалифицируются по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела судья считает, что наказание юридическому лицу должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, исходя их характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение ЗАО «Эрон». Соответствующих доказательств юридическим лицом в материалы дела не представлено.

Доводы защитника и законного представителя юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения судьёй отклоняются в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается, принимая во внимание наличие нарушения требований законодательства об охране объекта культурного наследия, свидетельствующее о пренебрежительном отношении ЗАО «Эрон» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. Оснований полагать, что ЗАО «Эрон», зная о требованиях действующего законодательства, предъявляемых к юридическим лицам при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, не имело возможности по их соблюдению, у судьи не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать виновным юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Эрон» (ИНН 5905017458) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Реквизиты Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края для уплаты штрафа:

ИНН 5902043202, КПП 590201001, получатель УФК по Пермскому краю (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, р/с 40101810700000010003, л/с 04562193450, БИК 045773001, Отделение Пермь г.Пермь, КБК 826 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 57701000001.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г. Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>