Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,******

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ИП ФИО2, участвовавшая в судебном заседании ***, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, проверка проводилась в магазине, продавец ей не известен, в трудовых отношениях с продавцом не состоит, она свою деятельность осуществляет в закусочной, на предприятия общественного питания, расположенные в жилых домах, установленное федеральным законом *** ограничение не распространяется, в связи с этим, административное дело, возбужденное сотрудниками полиции, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявила ходатайство об истребовании в ЦИАЗ ГУ МОМВД РФ «Благовещенский» *** распечатки данных памяти кассового аппарата о продажах за ***, так как название ООО «***» и ИНН юридического лица на распечатках из памяти компьютера на кассовых лентах указывают, что продажа алкогольной продукции, в том числе пива, производилась ООО «***», а не ИП ФИО2

В судебном заседании *** врио начальника ЦИАЗ ГУ МОМВД РФ «Благовещенский» ***Представитель1пояснил, что ИП ФИО2 была уведомлена о проверке и о составлении протокола, на момент проверки ***ФИО2 прибыла на объект, предоставила копию уведомления о том, что она ***. направила в Роспотребнадзор уведомление, органом Роспотребнадзора было отказано в принятии указанного уведомления об оказании услуг в общественном питании по причине составления уведомления не надлежащим образом по двум объектам: ***, На момент проведения проверки по ***, ФИО2 находилась на втором объекте ***, продавец по телефону сообщил ей о проведении контрольной закупки, продавец находился за кассовым аппаратом, ФИО1 настаивал на привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебное заседание в связи с истребованием дополнительных доказательств отложено на ***г.

В данное судебное заседание уведомленная надлежащим образом ФИО2 не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

В судебном заседании врио начальника ЦИАЗ ГУ МОМВД РФ «Благовещенский» ***ФИО1 относительно изъятой продукции дополнительно пояснил, что продукция находилась в свободном доступе в магазине «***», поэтому была изъята, одна бутылка пива «***» *** входит в число изъятого товара по протоколу изъятия от ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** в 23 часа 31 минуту в торговом объекте - магазин «***», расположенном в многоквартирном жилом доме, адресу: ***, продавцом ФИО3, была осуществлена продажа спичек по цене *** с передачей покупателю одной бутылки пива «***» ***, а также товарного чека ИП ФИО2, ***, продажа *** от ***. При этом согласно мониторингу цен в торговой сети ***, стоимость пива «***» в бутылке емкостью *** составляет от *** до *** за бутылку, а стоимость коробка спичек составляет от *** до *** за коробок. Продажа 1 коробка спичек по завышенной цене свидетельствует о том, что сделка совершена с целью прикрыть реализацию алкогольной продукции. В силу ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) ничтожна, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Также из материалов дела следует, что в результате исследования кассового оборудования было установлено, что в период с *** по *** ИП ФИО2 было продано спичек с передачей в подарок алкогольной продукции на сумму ***, в том числе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более *** объема готовой продукции на сумму ***, ***.

По данному факту *** врио начальника ЦИАЗ ГУ МОМВД России «Благовещенский» *** в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 259-ФЗ, вступившим в силу с 01 марта 2013 года, после слов «пива» и пивных напитков» дополнено словами «сидра, пуаре, медовухи».

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления *** от ****** «О розничной продаже алкогольной продукции в *** от ******), установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, в торговых объектах, расположенных в жилых многоквартирных домах, с 21 часа до 09 часов по местному времени.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. При квалификации действия лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлеченный в качестве специалиста по делу председатель правления региональной ассоциации центров технического обслуживания контрольно-кассовой техники по ***ФИО4, осмотрев представленные ему в судебном заседании контрольно-кассовые ленты в количестве *** рулона, в том числе за ***. пояснил, что они не являются Z-отчетом, а являются отчетом за транзакции за последние 90 дней, распечатанные из памяти компьютера. Данный отчет не позволяет сделать вывод о том, что продажа осуществлена ООО «***». Указание наименования юридического лица в начале отчета по всем транзакциям и в конце его ИНН, произошло ввиду того, что в качестве принтера для распечатки информации с памяти программы, находящейся в изъятом сотрудниками полиции оборудовании, использовался фискальный регистратор ООО «***». Осмотрев в судебном заседании изъятый ***. кассовый чек от ***., ФИО4 пояснил, что данный документ подтверждает продажу указанного в нем товара именно ИП ФИО2 Расхождение во времени по закону допускается до 5 минут, так в чеке, выданном покупателю указано 23 часа 31 минута согласно времени самого фискального аппарата, а распечатка транзакций сделана из памяти компьютера пост-терминала, где время указано 23 часа 29 минут.

Следовательно, доводы ИП ФИО2 о том, что продажа алкогольной продукции, в том числе пива, производилась ООО «***», а не ИП ФИО2 не состоятельны.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в розничной продаже ИП ФИО2***г. в 23 часа 31 минуту в магазине «***», расположенном в многоквартирном жилом доме, адресу: *** нарушение п.1, п.5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ одной бутылки пива «***» емкостью ***.

Виновность ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом инспектора ЦИАЗ ГУ МОМВД России «Благовещенский» *** от ***; актом проверочной закупки от ***; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или ИП помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ***; чеком *** от ***; а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ИП ФИО2 правил розничной продажи остальной алкогольной спиртосодержащей продукции (за исключением продажи вышеуказанной бутылки пива), изъятой по протоколу изъятия от ***г. в магазине «***», расположенном в многоквартирном жилом доме, адресу: ***, в материалах дела не имеется. Нахождение указанной продукции в свободном доступе в магазине «***» не подтверждает факт ее незаконной продажи ИП ФИО2

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что при исследовании кассового оборудования установлено, что в период с *** по *** ИП ФИО2 было продано спичек с передачей в подарок алкогольной продукции на сумму ***, в том числе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции на сумму ***.

*** инспектором ЦИАЗ ГУ МОМВД России «Благовещенский» *** было вынесено определение о назначении экспертизы по делу для установления содержит ли изъятое кассовое оборудование информацию о продаже ИП ФИО2 либо ООО «***» алкогольной продукции с 21 часа до 09 часов.

Однако, экспертиза по данному определению проведена не была, заключение эксперта в деле не имеется. Из справки врио начальника ЦИАЗ ГУ МОМВД России «Благовещенский» *** невозможно установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 данные в судебном заседании *** опровергаются материалами дела. На чеке, выданном при покупке ***. продавцом ФИО3, имеются сведения «ИП ФИО2» и ее ***. В протоколе осмотра от ***., в протоколе изъятия от ***. указаны сведения о продавце ИП ФИО2 - ФИО3, имеются подписи продавца. Согласно письма Управления Роспотребнадзора по *** от ****** ИП ФИО2 отказано в приеме уведомления о начале осуществления услуг общественного питания в ***.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 допустила нарушение п. 5 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО2, судьёй признается повторное совершение ею однородного правонарушения (постановлением Благовещенского городского суда *** от *** ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указанное постановление Благовещенского городского суда вступило в законную силу).

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить административное наказание ИП ФИО2 в виде административного штрафа в размере *** с конфискацией товара: одной бутылки пива «***» емкостью ***, изъятой по протоколу изъятия от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3. ст. 14.16, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2,*** года рождения, ***, *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** с конфискацией товара - одной бутылки пива «***» емкостью ***, изъятой по протоколу изъятия от ***.

Остальной товар - алкогольная продукция, изъятый по протоколу изъятия от ***, а также кассовый блок ***, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ - вернуть законному владельцу.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, изъятые по протоколу изъятия от ***, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ - оставить в данном деле.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова