Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания прохожих мимо граждан, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указывая, что уже несколько дней содержится в МОВД «Беловский», где его опрашивали по факту хищения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов отпустили домой, а когда вышел из отдела полиции к нему подошли трое сотрудников полиции, потребовали предъявить документы, сообщив, что он выражался грубой нецензурной бранью, хотя указанных действий не совершал, посторонних граждан не было, после чего его вновь доставили в МОВД «Беловский», где составили материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, считаю производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протоколах об административном правонарушении и о доставлении лица за административное правонарушение ФИО1 указывал, что не совершал инкриминируемых ему действий, и указанные им обстоятельства органом административной юрисдикции не опровергнуты, а представленные в суд документы содержат неполноту, являются противоречивыми, и не отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам.

Как следует из рапорта событие административного правонарушения выявлено непосредственно сотрудником полиции, который осуществлял патрулирование территории вместе с казаками, с которыми делали замечания ФИО1 о прекращении противоправных действий. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что видели как к незнакомому парню, который нецензурно выражался, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, подошли сотрудники полиции, которые сделали ему неоднократные замечания, парень представился ФИО1, у него также спросили документы, место жительства, после чего увели. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не реагировал на замечания прохожих мимо граждан. При этом ни участвовавшие в охране общественного порядка казаки, ни прохожие граждане не установлены и не опрошены.

Кроме того, привлеченные к участию в производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 и ФИО4 принимали участие в производстве по данному делу как в качестве свидетелей, так и понятых, что противоречит положениям 25.6, 25.7 КоАП РФ и влечет недопустимость полученных с их участием доказательств.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Калинко