Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», (далее – автомобиль) двигаясь у <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что совершил наезд на пешехода из-за совей невнимательности, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте его проведения, не просила об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Общий положениям ПДД РФ «Пешеходный переход» – это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Положения пунктов 1.5, 4.3, 14.1 ПДД РФ устанавливают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места ДТП следует, что наезд на Потерпевший №1 автомобилем под управлением ФИО1 был совершен у <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Из объяснений Потерпевший №1 и ФИО1, которые в целом друг другу не противоречат, следует, что Потерпевший №1 в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, ФИО1 управляя автомобилем в свою очередь отвлекся, чтобы посмотреть документы, какой следующий магазин ему нужен, и совершил наезд на Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые за 12-24 часов до начала проведения экспертизы в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеются, участники судебного разбирательства не просили о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, оснований к этому суд также не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: – рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай в 12.00 часов того дня из приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» сообщили о поступлении Потерпевший №1 с <данные изъяты>; – рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы им установлен факт наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем под управлением ФИО1 – протоколу изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о его возвращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, беременность гражданской супруги, со слов ФИО1 возмещение потерпевшей ущерба от ДТП в размере 2 000 рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в том числе по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и его личности не будет отвечать целям, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе, для предупреждения совершения им иных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Т.И. Буранкаев