Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданина Узбекистана ФИО1 Маруфа Нимаджон угли,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 Маруфа Нимаджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента на работу, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. <адрес> где ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома был установлен гражданин ФИО3 Нимаджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял подсобные работы по ремонту фасада здания, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента на работу, нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 угли совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 угли вину признал, указал, что он работал подсобным рабочим по адресу: <адрес> где ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома; 18 сентября должен уехать, но денег на выезд нет, поэтому решил заработать деньги на билет.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 Маруфа Нимаджон угли, суд считает вину ФИО1 Маруфа Нимаджон угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 968 от 07.09.2018г.;

- протоколом о доставлении в отделение Управления по вопросам миграции ФИО1 Маруфа Нимаджон угли;

-миграционной картой серии №

-письменными объяснениями ФИО4 от 06.09.2018 года, из которых следует, что он состоит в должности производителя работ ООО «ЛенПрофМонтаж», по адресу: г. <адрес> ООО «ЛенПрофМонтаж» ведет работы по капитальному ремонту фасада на основании договора генподряда. В его должностные обязанности входит работа по расстановке рабочих ООО «ЛенПрофМонтаж» на местах, организация работы техники, организация, оптимизация рабочего процесса на указанном объекте. 06.09.2018г. в 10:50 мин. по адресу: <адрес> трудовую деятельность осуществляли граждане, а именно:

Узбекистана ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами;

ФИО6 Ризоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами;

- Узбекистана ФИО1 маруфа Ниматджон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами;

Таджикистана Гурбатзода Мустафо Сафо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами. Вышеуказанные граждане осуществляли трудовую деятельность на объекте по ремонту фасада с 04.09.2018г., ему известно, что данных граждан направили на объект должностные лица ООО «ЛенПрофМонтаж», он в свою очередь организовывал их работу на месте, все работы указанные граждане выполняли в интересах ООО «ЛенПрофМонтаж». Указанные граждане были привлечены с испытательным сроком с 04.09.2018г. по 06.09.2018г. с возможностью дальнейшего оформления. Их работа минимальна и еще не оценивалась, пробовали;

- письменными объяснениями ФИО1 Маруфа Нимаджон угли от 06.09.2018г., из которых следует, что 10.08.2018г. он прибыл на территорию РФ с частной целью поездки, патент на работу не оформлял. 06.09.2018г. в 10 часов 50 минут находился по <адрес> где ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по уборке строительного мусора. На работу его пригласил его брат, работал с 04.09.2018г. знает, что ответственным лицом (прорабом) за выполнение работ по вышеуказанному адресу является гудов Александр, он указывает также работы он должен выполнять, знает, что работы по капитальному ремонту фасада ведет ООО «ЛенПрофМонтаж», Александр работает в данной организации. Трудовой договор он не заключал, работал по устной договоренности, за работу ему пообещали заплатить за объем выполненных работ. О том, что ему запрещено осуществлять трудовую деятельность без патента на работу он знал, но в связи с тяжелым материальным положением согласился помочь в этой работе, с заявлением о выдаче патента на территории РФ в УВМ не обращался.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 Маруфа Нимаджон угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО2 угли самостоятельно указывал, что он выполнял работы по специальности подсобный рабочий, в интересах ООО «ЛенПрофМонтаж».

Кроме того, данные обстоятельства полностью соответствуют указанию ФИО4 года, согласно которым он является производителя работ ООО «ЛенПрофМонтаж», и что ФИО1 выполнял работы именно в интересах ООО «ЛенПрофМонтаж» и именно в качестве маляра.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента на работу, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, действия ФИО1 Маруфа Нимаджон угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 Маруфа Нимаджон угли обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО1 Маруфа Нимаджон угли обстоятельством суд считает то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, признание вины. Учитывая характер совершенного ФИО1 Маруфом Нимаджон угли правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО1 Маруфа Нимаджон угли в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Маруфа Нимаджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001, р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000016022140, ОКТМО 40911000, назначение платежа: административный штраф, УИН 18811789990400482970.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова