Гражданский кодекс часть 1

<дата> с 18.00 до 20.00 часов ФИО1 организовано и проведено шествие в г.Таганроге от памятника Петру I по пешеходным дорожным Петровского сквера. При проведении публичного мероприятия его организатором ФИО1 были нарушены требования Федерального закона <дата> N 54-ФЗ, "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" которые выразились в нарушении порядка проведения шествия. В уведомлении ФИО1 заявил следующую цель проведения публичного мероприятия - популяризация здорового образа жизни, основанного на духовных ценностях.

В нарушении п. 10 ч.4 ст.5 Федерального закона N 54- ФЗ ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия.

В нарушение п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ ФИО1 организовал и провел <дата> публичное мероприятие с иной целью, чем той, которая им была заявлена в уведомлении. Фактически при проведении публичного мероприятия поведена популяризация так называемого «Международного Общества Сознания Кришны», которая в качестве цели публичного мероприятия заявлена не была. Популяризация религиозного учения или религиозное воспитание своих последователей является одним из видов религиозной деятельности. Публичное мероприятие сопровождалось религиозными танцами группы людей, исповедующих одного из направлений индуизма - вайшнавизма, одетых в традиционную индийскую одежду, а также пением махамантры (Харе Кришна) и танцами.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал.

Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, допущенный судом по ходатайству ФИО1 показал, что действующее законодательство не предусматривает четкого указания, в каком виде должен быть отличительный знак организатора публичного мероприятия. ФИО1 находился в белой кепке, в руках у него была папка с документами. Тем самым всем участникам мероприятия, работнику администрации, сотрудникам полиции было понятно, что ФИО1 является организатором данного мероприятия.

Против доводов о нарушении целей проведения возражал. Считает, что при проведении массового мероприятия – соответствовала цели популяризация здорового образа жизни, основанного на духовных ценностях. Также не согласен с представленными в материалы дела выводами руководителя Религиозной общественной организации Религиоведческого информационно-консультативного центра ФИО7, относительно проведенного мероприятия. Считает его не специалистом в религиоведении.

Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. В том случае, если будет усмотрен состав административного правонарушения, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Обратил внимание на отсутствие нарушений общественного порядка при проведении мероприятия и претензий со стороны полиции.

ФИО1 доводы защитника подтвердил. При этом пояснил, что на мероприятия распространялась религиозная литература. Эта литература приобреталась самими участниками мероприятия и распространялась с уведомления и согласия работника администрации города.

Выслушав прокурора, настаивающего на привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1, его защитника ФИО6 суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности:

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ);

- иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (пункт 10 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Суд находит, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина привлекаемого к административной ответственности лица,

Так, законодательство действительно не содержит конкретных требований к отличительному знаку организатора публичного мероприятия.

Однако, по общему смыслу действующего законодательства, с учетом общепринятых норм, таким знаком может быть повязка, бейджик с указанием имени, надпись на одежде и другое, позволяющее однозначно квалифицировать лицо, как организатора мероприятия.

При этом, из материалов дела усматривается, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия (л.д. 21) ни о каком отличительном знаке организатора мероприятия не заявлено.

В объяснениях от 10.08.2016 г. ФИО1 указал, что отличительного знака организатора публичного мероприятия у него не было, и он не знал, что такой знак необходим (л.д.8).

По указанным основаниям доводы о том, что ФИО1, для организатор публичного мероприятия, имел отличительный знак суд не принимает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.

Доводы о том, что массовое мероприятие, проводимое <дата> – соответствовало заявленной цели «популяризация здорового образа жизни, основанного на духовных ценностях» опровергается материалами дела. В частности, заключением руководителя Религиозной общественной организации Религиоведческого информационно-консультативного центра от <дата> из которого следует, что проведенное мероприятие являлось религиозным обрядом (л.д. 29-31).

Доводы защитника ФИО1 ФИО6 о некомпетентности лица, выдавшего заключения в вопросах религиоведения суд не принимает как бездоказательные.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказана постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.(л.д. 3-5); сообщением начальника отдела Администрации г. ФИО8ФИО10 от <дата> о нарушениях при проведении мероприятия (л.д. 19), сообщением и.о. начальника полиции УМВД г. Таганрога от <дата> (л.д. 25-26);, предупреждением о недопустимости нарушения требования федерального законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и о противодействии экстремистской деятельности от <дата> (л.д. 23); заключением руководителя Религиозной общественной организации Религиоведческого информационно-консультативного центра от <дата> (л.д. 29-31), видеозаписью на диске (л.д. 27), книгами, распространяемыми на мероприятии: А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Шри Ишопанишад»; издательство The Bhaktivedanta book trust, 2015; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «По ту сторону рождения и смерти»; издательство The Bhaktivedanta book trust, 2015; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Еще один шанс»; издательство The Bhaktivedanta book trust, 2013, А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Послание Бога»; издательство. The Bhaktivedanta book trust, 2014; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Путешествие вглубь себя» издательство The Bhaktivedanta book trust, 2012; Сатсварупа дас Госвами «Прабхупада: Человек. Святой. Его жизнь. Его наследие.» издательство The Bhaktivedanta book trust, 2014; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Ну пути к Кришне», издательство The Bhaktivedanta book trust, 2015; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Совершенные вопросы, совершенные ответы» издательство The Bhaktivedanta book trust, 2013, распространяемыми в ходе массового мероприятия, представленными с делом.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина привлекаемого лица, действия которого квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности, считает что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

Суд не усматривает оснований считать совершенное правонарушение малозначительным исходя из следующего:

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка. Существенная угроза охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключается в пренебрежительном отношении организатора публичного мероприятия к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Санкция ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При вынесении постановления следует разрешить вопрос о приобщенной к делу литературе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что установление законного владельца вышеперечисленных книг не представляется возможным. Таким образом, по правилам ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ данные книги следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2 КоАП РФ, ст. 29.10, 30.3, 30.10, 32.8, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысячи рублей.

Реквизиты штрафа: №, КПП № р/счет 40№, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК №, КПП № код ОКТМО № КБК 41№, Административный штраф.

Предупредить ФИО1 что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Книги: А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Шри Ишопанишад»; издательство The Bhaktivedanta book trust, 2015; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «По ту сторону рождения и смерти»; издательство The Bhaktivedanta book trust, 2015; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Еще один шанс»; издательство The Bhaktivedanta book trust, 2013, А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Послание Бога»; издательство. The Bhaktivedanta book trust, 2014; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Путешествие вглубь себя» издательство The Bhaktivedanta book trust, 2012; Сатсварупа дас Госвами «Прабхупада: Человек. Святой. Его жизнь. Его наследие.» издательство The Bhaktivedanta book trust, 2014; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Ну пути к Кришне», издательство The Bhaktivedanta book trust, 2015; А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада «Совершенные вопросы, совершенные ответы» издательство The Bhaktivedanta book trust, 2013 – хранить при деле.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Романенко С.В.