Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (сокращенное фирменное наименование ООО МФК «Мани Мен»), законный представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» - генеральный директор Хорошко И. М., ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072, КПП 773001001, юридический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение Потерпевший №1.

В своем обращении Потерпевший №1 указывает о неправомерных взаимодействиях со стороны неустановленных лиц по вопросу взыскания просроченной задолженности.

Определением должностного лица административного органа -АР от принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведения проверки Потерпевший №1 сообщил, что ему поступают звонки от сотрудников ООО МФК «Мани Мен», в связи с чем должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО МФК «Мани Мен».

Из ответа ООО МФК «Мани Мен» следует, что между Обществом и Потерпевший №1 заключен договор займа от .

С целью урегулирования просроченных обязательств Обществом осуществлялись мероприятия по возврату просроченной задолженности, а именно: телефонные переговоры, направление голосовых (автоинформатор) и текстовых сообщений по электронной почте и на номер мобильного телефона Потерпевший №1

Иные лица для осуществления взаимодействия с должником не привлекались.

В ходе изучения материалов, предоставленных ООО МФК «Мани Мен», Управлением установлены нарушения пункта 4 и подпунктов б) и в) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Так, ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, неоднократно осуществляло взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на номер мобильного телефона Потерпевший №1 следующего содержания:

- в 10 часов 04 минуты: «Не ухудшайте кредитную историю-оплатите просроченный долг 14696,92 р сегодня! https://t.me/monevman collection bot ООО МФК ООО МФК «Мани Мен» 88006001018;

- в 10 часов 03 минуты: «Игнорирование требований погашения просроченного долга — намеренный отказ от возврата денежных средств. Долг будет истребован в принудительном порядке! ООО МФК «Мани Мен» 88006001018».

ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, неоднократно осуществляло взаимодействие посредством направления голосовых (автоинформатор) сообщений на номер мобильного телефона Потерпевший №1 в период со по следующего содержания:

- «Уважаемый клиент! Уведомляем Вас, что истек срок оплаты по займу, договор передан на стадию досудебного урегулирования! Не усугубляйте свое финансовое положение, оплатите просроченную задолженность! Произвести оплату наиболее оперативно можно в личном кабинете или через терминал киви. Телефон для связи 88006001018, повторяю 88006001018. ООО МФК «Мани Мен»;

- «Каждый просроченный день оплаты формирует негатив в кредитной истории! Обращаем ваше внимание, что информация о просроченном долге передается в Бюро кредитных историй. Настоятельно рекомендуем решить вопрос с погашением задолженности в кратчайший срок. Подробную информацию о способах оплаты Вы можете узнать на нашем сайте Манимен точка ру или по телефону 88006001018, повторяю 88006001018. ООО МФК «Мани Мен»;

- «Требование по оплате просроченной задолженности перед ООО МФК «Мани Мен» не выполнены, что не оставляет иного выбора, как инициировать взыскание в принудительном порядке через суд и ФССП. Ваш договор передан в юридический отдел для начала судебного взыскания. Для отмены стадии судебного производства НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО оплатите долг в полном объеме и срочно свяжитесь с нами по телефону 88006001018, повторяю 88006001018».

ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, неоднократно осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров с Потерпевший №1 на номер его мобильного телефона -

в 12 часов 44 минуты сотрудник ООО МФК «Мани Мен» Байрамова Г. Р., осуществила телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщила должнику следующее: «...Вы каждое утро кофе пьете, окно открываете и 700 рублей просто так выкидываете на ветер...на кредитной истории Ваша просрочка негативно отразится...возможны выезды по адресу регистрации, по адресу проживания, по месту работы...».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно с нарушением требований пункта 4 и подпунктов б) и в) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных суду возражениях защитник ООО МФК «Мани Мен» - Городилов К.К. с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Полагал, что психологического воздействия на должника ООО МФК «Мани Мен» не оказывало, а также не имело цели вводить должника в заблуждение относительно принадлежности кредитора к органам государственной власти.

В общении с должником Общество лишь перечисляло те законные меры и способы, которые могут быть применены к должнику в случае невозврата долга.

Полагает, что настоящее дело неподведомственно Ломоносовскому районному суду города Архангельска.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявленное в возражениях защитником ООО МФК «Мани Мен» - Городиловым К.К. ходатайство разрешено.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения на протокол, а также представленный отзыв на возражения, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпунктам б) и в) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

Представленными материалами дела объективно подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: в рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, заведомо вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к нему мер принудительного характера, а также принадлежности кредитора к органам государственной власти.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях в рамках возбужденного дела защитником ООО МФК «Мани Мен» - Городиловым К.К. не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что между Обществом и Потерпевший №1 заключен договор займа от .

Признавался и тот факт, что с целью урегулирования просроченных обязательств Обществом осуществлялись мероприятия по возврату просроченной задолженности, а именно: телефонные переговоры, направление голосовых (автоинформатор) и текстовых сообщений по электронной почте и на номер мобильного телефона Потерпевший №1

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, если в соответствии в Федеральным законом № 230-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Содержание направленных Потерпевший №1 сообщений относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

Принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

Целью установленных в пункте 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ запретов является недопустимость запугивания должника угрозами, письмами и смс-сообщения о долге, должно содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, ее размере сроках погашения и соответствовать требованиям частей 6, 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Часть 5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ носит императивный характер и устанавливает запрет на введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающий на неправомерность контрактного действия, имеющего место при осуществлении субъективного права. Поэтому злоупотребление правом - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого правомочным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

ООО МФК «Мани Мен» не предоставило доказательств того, что имеет документы, необходимые для обращения в суд за взысканием с должника просроченной суммы задолженности.

Таким образом, текст сообщений содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении Потерпевший №1 исполнительного производства; негативных последствий неисполнения обязательств; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности

Содержание текстовых сообщений, направленных ООО МФК «Мани Мен» в адрес Потерпевший №1, искажает законодательство о судопроизводстве в Российской Федерации и направлено на оказание психологического давления на должника, при этом употребление в сообщении выражения «уведомляем Вас» не изменяет существа допущенного ООО МФК «Мани Мен» нарушения.

Вышеуказанная информация, в том числе, вводит должника в заблуждение относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, имеет своей целью оказание на гражданина психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на психику и поведение.

Указание в телефонных переговорах на то, что «..на кредитной истории Ваша просрочка негативно отразится...возможны выезды по адресу регистрации, по адресу проживания, по месту работы...» имеет своей целью оказать на гражданина психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а также вызвать у него страх.

Действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты, ни иные лица, не наделены полномочиями по проведению какой-либо проверки по месту работы должника в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов, предоставленных ООО МФК «Мани Мен», установлено, что Общество направляло на адрес электронной почты Потерпевший №1 сообщения ( в 12 часов 01 минуту, в 12 часов 01 минуту, в 12 часов 02 минуты, в 12 часов 02 минуты), при этом в сообщениях указаны наименования, неразрывно связанные с публичными полномочиями органов власти - «Департамент взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен», этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

Анализируя телефонные разговоры, текстовые и голосовые (автоинформатор) сообщения направленные ООО МФК «Мани Мен» Потерпевший №1, можно сделать вывод о том, что Общество имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на Потерпевший №1 психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

То есть психологическое давление это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий, в данном случае к погашению просроченной задолженности путем направления текстовых и голосовых сообщений.

На момент составления протокола в ходе проверки базы АИС ФССП, не было установлено наличие исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 в пользу ООО МФК «Мани Мен», а значит можно сделать однозначный вывод, что Общество, используя такой формат сообщений, намеренно формирует у заемщика чувство безысходности, вызывая страх последствий неисполнения обязательства.

Вопреки доводам защитника ООО МФК «Мани Мен» - Городилова К.К., Общество целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами.

Таким образом, материалами дела объективно установлено и доказано, что ООО МФК «Мани Мен», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов б) и в) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заведомо вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к нему мер принудительного характера, а также принадлежности кредитора к органам государственной власти.

Совершив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО МФК «Мани Мен» в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МФК «Мани Мен».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МФК «Мани Мен» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

За совершенное административное правонарушение ООО МФК «Мани Мен» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МФК «Мани Мен», судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Довод защитника ООО МФК «Мани Мен» о неподведомственности настоящего дела Ломоносовскому районному суду города Архангельска является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Осипова М.В. -АР от принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Административный орган расположен по адресу: г. Архангельск, ..., то есть относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901280614, КПП 290101001, единый казначейский счет 40102810045370000016, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019002140, казначейский счет 03100643000000012400, УИН 32229000220000055012.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова