Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. <адрес>, где ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома был установлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял подсобные работы по ремонту фасада здания, имея при этом патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «штукатур», территория действия патента «<адрес>», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 угли вину признал, указал, что он работал подсобным рабочим по адресу: <адрес> А, где ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, имеет действующий патент на работу,.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 угли, суд считает вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 967 от 07.09.2018г.;

- протоколом о доставлении в отделение Управления по вопросам миграции ФИО1 угли;

-патентом серии 64 №, выданным на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим на территории «<адрес>»;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности производителя работ ООО «ЛенПрофМонтаж», по адресу: г. <адрес> ООО «ЛенПрофМонтаж» ведет работы по капитальному ремонту фасада на основании договора генподряда. В его должностные обязанности входит работа по расстановке рабочих ООО «ЛенПрофМонтаж» на местах, организация работы техники, организация, оптимизация рабочего процесса на указанном объекте. 06.09.2018г. в 10:50 мин. по адресу: <адрес> трудовую деятельность осуществляли граждане, а именно:

Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами;

ФИО3 Ризоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами;

- Узбекистана ФИО4 маруфа Ниматджон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами;

Таджикистана Гурбатзода Мустафо Сафо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в качестве подсобного рабочего, а именно занимался малярными работами. Вышеуказанные граждане осуществляли трудовую деятельность на объекте по ремонту фасада с 04.09.2018г., ему известно, что данных граждан направили на объект должностные лица ООО «ЛенПрофМонтаж», он в свою очередь организовывал их работу на месте, все работы указанные граждане выполняли в интересах ООО «ЛенПрофМонтаж». Указанные граждане были привлечены с испытательным сроком с 04.09.2018г. по 06.09.2018г. с возможностью дальнейшего оформления. Их работа минимальна и еще не оценивалась, пробовали;

- письменными объяснениями ФИО1 угли от 06.09.2018г., из которых следует, что 01.08.2018г. он прибыл на территорию РФ с целью работы, оформил патент № от 28.02.2018г. профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) штукатур, территория действия <адрес>, проживает в г. Санкт-Петербурге. 06.09.2018г. в 10 часов 50 минут находился по адресу г. <адрес> где ведутся работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по покраске стены здания. На работу его пригласил гражданин ФИО5, работал с 04.09.2018г. знает, что ответственным лицом (прорабом) за выполнение работ по вышеуказанному адресу является гудов Александр, он указывает также работы он должен выполнять, знает, что работы по капитальному ремонту фасада ведет ООО «ЛенПрофМонтаж», Александр работает в данной организации. Трудовой договор он не заключал, работал по устной договоренности, за работу мне пообещали заплатить за объем выполненных работ. С заявлением о выдаче патента по профессии подсобный рабочий с территорией действия г. Санкт-Петербург он в УВМ не обращался, о том, что ему запрещено осуществлять трудовую деятельность с патентом по Саратовской области он знал, но в связи с тяжелым материальным положением согласился помочь в этой работе.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1 угли самостоятельно указывал, что он выполнял работы по специальности подсобный рабочий, в интересах ООО «ЛенПрофМонтаж».

Кроме того, данные обстоятельства полностью соответствуют указанию ФИО2 года, согласно которым он является производителя работ ООО «ЛенПрофМонтаж», и что ФИО1 выполнял работы именно в интересах ООО «ЛенПрофМонтаж» и именно в качестве маляра.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 угли, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, действия ФИО1 угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 угли обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО1 угли обстоятельством суд считает то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, наличие действующего патента и регистрации в г. Санкт-Петербурге. Учитывая характер совершенного ФИО1 угли правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001, р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000016022140, ОКТМО 40911000, назначение платежа: административный штраф, УИН 18811789990400486461.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова