Гражданский кодекс часть 1

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Панчишкина Н.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего,

установил:

ФИО1ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ устроил скандал, разбил бутылку коньяка, кидал покупательские корзинки, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признал, настаивал, что бутылка коньяка упала сама, он отказался платить за разбитую бутылку, но скандал не устраивал, не дрался, не кидался корзинками, а спокойно ждал приезда ЧОП и ППС. После ознакомления с материалами дела ФИО1 обратил внимание суда, что документы фальсифицированы, поскольку составлены были в его отсутствие в отделении полиции, в то время как должны быть составлены в его присутствии в магазине. После разъяснения процессуальных прав, отобрания подписки о их разъяснении, в графе «ходатайства» указал, что имеет ходатайство о привлечении к ответственности сотрудников ППС и директора магазина по ст. 306 УК РФ, намерен реализовать свои права путем обращения к прокурору. Настаивал, что объяснениям ФИО3 и ФИО4 доверять нельзя, поскольку они заинтересованы в исходе дела, находятся в служебной зависимости от директора магазина.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы верно, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫФИО1 устроил скандал, разбил бутылку коньяка, кидал покупательские корзинки, кидался драться на покупателей, на замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения и описываемые в протоколе, засвидетельствованы ФИО5, ФИО3, ФИО4, о чем в соответствующей графе имеются их подписи.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Закона, при его составлении разъяснялись процессуальные права ФИО1, свидетелям. Факт отказа лицом, привлекаемым к административной ответственности от подписания протокола, процессуально зафиксирован верно в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Суд признает протокол АК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ допустимым доказательством, и учитывает его при вынесении решения по делу.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 30 минут, в торговом зале магазина «Магнит» ФИО1 устроил скандал, разбил бутылку коньяка, кидал покупательские корзинки, кидался драться на покупателей, на замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Объяснения указанных лиц согласуются с данными, содержащимися в протоколе и в заявлении директора магазина «Магнит» ФИО6, которая, будучи предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из хулиганских побуждений устроил скандал в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», пытался устроить драку, разбил бутылку.

При даче объяснений ФИО3 и ФИО4 предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6, 25.3,25.2, 25.1 КоАП РФ.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Административный материал составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ и оценка согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что он, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, сопровождая действие уничтожением имущества.

Доводы ФИО7 о том, что документы фальсифицированы, а очевидцы событий заинтересованы в исходе дела, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, способных признать данные доказательства недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судья признает объяснения ФИО3, ФИО6 и ФИО4 достоверными, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО7 с их стороны не имеется и суду не представлено. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи.

При этом, у ФИО1 была возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении, указав на данные обстоятельства, а он, напротив, отказался от дачи объяснений.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок исчислять с момента фактического задержания, т.е. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Н.В.Панчишкина