Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васюхиной Т.Е., лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Авдошиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении

ИП Исаевой Г.В.,ххххххххххх

у с т а н о в и л:

Врамках рассмотрения устного обращения жителей г.Выкса Нижегородской области по факту организации автостоянки на платной основе в районе КПП № 4 АО «ВМЗ» в водоохранной зоне ручья, впадающего в р.Железница, с нарушениями требований водного законодательства, в том числе покрытия поверхности стоянки с применением отходов металлургического производства (шлак металлургический), специалистами Минэкологии Нижегородской области … в период с … час. … мин. до … час. … мин проведено обследование территории водоохранной зоны ручья, впадающего в р. Железница, в районе КПП №4 АО «ВМЗ» (ул. …) (акт обследования территории водоохранной зоны ручья, впадающего в р.Железница в районе КПП №4 АО «ВМЗ» (ул. …) № …от…).

Установлено, что ручей, впадающий вр.Железница, протекает между приусадебным участком д. 28 по ул. Володарского г.Выкса и автостоянкой, далее протекает под автомобильной дорогой по железобетонной трубе, после чего проходит вдоль приусадебного участка д. 28 по ул. Лужки г.Выкса, через 40 метров ручей впадает в р.Железница.

Территория автостоянки ограждена металлическим забором. Расстояние между ручьем и металлическим ограждением автостоянки составляет не более 4-х метров. Полоса земли вдоль береговой линии (береговая полоса) ручья предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров.

Деятельность на территории автостоянки осуществляет ИП Исаева Галина Васильевна. Таким образом, при проведении обследования выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно:

- в нарушение ч.1, 6 ст.6 Водного Кодекса РФ произведено занятие береговой полосы ручья, которая является береговой полосой общего пользования.

ИП Исаева Г.В. в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель Васюхина Т.Е., действующая на основании доверенности, которая пояснила, что ИП Исаева Г.В. участвовать в судебном заседании не будет, ее интересы будет представлять она, Васюхина Т.Е.

Васюхина Т.Е. пояснила, что на основании договора с АО «ВМЗ» ИП Исаева Г.В. арендует земельный участок в размере х кв.м., никаких обременений арендуемого земельного участка не существует, в случае переноса металлического забора на 1 метр будут нарушены права ИП Исаевой как арендатора. Кроме того, данный ручей отсутствует в Водном реестре, поэтому не может рассматриваться как объект права. Согласно ответу АО «ВМЗ» ручей является водоотведением ливневых и паводковых вод от участков жилого сектора. Представитель также указала на то, что договором от хг., заключенным с КУМИ администрации городского округа город Выкса, ИП Исаевой Г.В. разрешено размещение на земельном участке площадью х кв.м. в указанном районе размещение объекта «Водоотведение». Представитель считает, что в данном случае имеется возможность для освобождения от административной отвественности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Авдошина Е.И. с доводами представителя не согласна, указав, что все водные объекты относятся к собственности РФ, хотя бы они и не содержатся в Водном реестре. Предназначение водного объекта – ручей и заключается в сборе ливневых и талых вод, данное обстоятельство не лишает его статуса водного объекта. Авдошина Е.И. пояснила, что площадь платной стоянки, принадлежащей ИП Исаевой Г.В., составляет х кв.м., в то время как размер арендуемого земельного участка – х кв.м. С двух сторон металлический забор граничит с территорией АО «ВМЗ», с третьей стороны – находится автодорога, а с четвертой – ручей. Именно со стороны ручья у ИП Исаевой Г.В. и имеется возможность отступить недостающий для соблюдения природоохранного законодательства один метр. Авдошина Е.И. пояснила, что со стороны ручья длина металлического забора составляет примерно 30 метров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает вину ИП Исаевой Г.В. установленной и квалифицирует ее действия по ст.8.12.1 КоАП РФ – несоблюдения условия обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Актом обследования территории водоохранной зоны ручья. Впадающего в р. Железница в районе КПП №4 АО «ВМЗ» (ул. Володарского г. Выкса) №202 от 19.10.2015 г. выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно:

- в нарушении ч.ч.1, 6 Водного кодекса РФ произведено занятие береговой полосы ручья, которая является береговой полосой общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии (береговая полоса) ручья предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Расстояние между ручьем и металлическим ограждением автостоянки составляет не более 4-х метров;

- в нарушении ч.1 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ, в нарушении п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в водоохранной зоне ручья установлено складирование отходов: использованная ветошь, строительный мусор, использованные доски, использованная пластиковая тара, отходы пластмасса, бой кирпича и иной мусор, вне специального оборудованных площадок под складирование данных отходов.

- в нарушение ст.16 Водного кодекса РФ на территории автостоянки, расположенной в границах водоохранной зоны ручья, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, отсутствуют.

Данные нарушения подтверждаются фотографиями, приложенными к акту.

Согласно Приложению 1 к договору аренды земельного участка №х от х общая площадь территории автостоянки составляет х кв.м., а арендуемая площадь территории АО «ВМЗ» под стоянку составляет х кв.м.

Представленный договор от хг. на разрешение размещения объекта «Водоотведение» заключен позже составления протокола об административном правонарушении, кроме того, представителем не доказана относимость данного договора к настоящему делу.

С учетом характера совершенного правонарушения судья не находит оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит, наказание ИП Исаевой Г.В. может быть назначено в минимальном размере санкции ст.8.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8.12.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л

Признать Индивидуального предпринимателя Исаеву Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области (Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области); хххх назначение платежа «Штраф по постановлению».

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в окончательной форме подлежит изготовлению в срок до 08.04.2014 г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья- А.А.Володина