Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ЧТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ЧТС осуждена по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧТА, состоящей на учете в филиале Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, старшим инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения осужденной к административной ответственности послужил тот факт, что ЧТС получив предписания для трудоустройства в ООО «Меркурий», которое находится по адресу: УР, Граховский район, д. Лолошур-Возжи, <адрес>, явившись в указанную организацию для трудоустройства от предложенной работы в качестве животновода отказалась, также получив предписание для трудоустройства в КПЗ «Граховский», которое находится по адресу: УР, <адрес>, явившись в указанную организацию для трудоустройства от предложенной работы в качестве животновода также отказалась, чем нарушила условия отбытия исправительных работ регламентированных ч.4 ст. 40 УИК РФ.

В судебном заседании ЧТС подтвердила факт отказа от предложенной ей работы.

Должностное лицо составившие протокол об административном правонарушении настаивало на наличие в действиях ЧТС состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не вправе отказаться от предложенной им работы.

В то же время ст. 46 УИК РФ, регламентируя ответственность осужденного к исправительным работам, не предусматривает в качестве ее оснований указанные выше условия (ст. 40 УИК РФ).

Указанное свидетельствует о несогласованности правовой регламентации поведения осужденного в период отбывания исправительных работ и ответственности за нарушение условий такого отбывания.

Однако в разъяснениях данных п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» фактически констатируется, что нарушение осужденным условий, определенных в ст. 40 УИК РФ, является основанием, по которому УИИ вправе вынести осужденному письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденный к исправительным работам отказался от предложенной работы, вывод, о том, что он должен быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Считаю, что осужденная не допустила неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Поскольку ответственность за совершенное ЧТС деяние прямо предусмотрена УИК РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст.29.7, 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ЧТС по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизнерский районный суд.

Судья В.А.Медведева.