Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Гаглоевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, <...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес> района <адрес>, с высшим образованием, женатого, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес> поселение <адрес>, п. <адрес>, д. №, кв. №, проживающего по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, Варкан 6 апреля 2014 года в 13 часов 20 минут, следуя в г. Москве у <...> управлял в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Основные положения), транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками (<***>).

Обстоятельства совершения Варканом правонарушения подтверждены и другими доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ДПС от 6 апреля 2014 года, в котором обстоятельства вменяемого Варкану административного правонарушения изложены так же, как и в протоколе об административном правонарушении;

- фотоизображениями, на которых видно, что на автомобиле «<данные изъяты>» установлены государственные регистрационные знаки <***>, а согласно паспорту транспортного средства должны быть установлены транзитные знаки №.

Варкан в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения признал, но при этом пояснил, что с разрешения командования участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий на своем автомобиле с установленными незарегистрированными государственными регистрационными знаками, что обусловлено необходимостью конспирации и личной безопасностью.

Как видно из сообщения руководителя подразделения Управления «М» ФСБ России от 15 мая 2014 года № 26/1/3 – 4684, использование Варканом не зарегистрированных государственных автомобильных номеров на личном автомобиле, на момент остановки его сотрудниками ГИБДД, продиктовано крайней необходимостью, в частности, принятием им усиленных мер конспирации и собственной безопасности при проведении ОРМ направленных на пресечение особо тяжкого преступления ряда должностных лиц МВД России, МО РФ и гражданских лиц, а также отсутствием в районе проведения ОРМ иных сил и средств органов безопасности. На основании вынесенного постановления №26/1/3-2914 от 13.02.2014г. о применении мер безопасности в отношении сотрудников Управления «М» ФСБ России 18.02.2014 года в ГУ ОБДД МВД России было направлено письмо № 26/1/3-3007 о закрытии информации в отношении ФИО2 в автоматизированных учетах ФИС и ФИАС ГУ ОБДД МВД России, ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД по г. Москве и ГУ МВД по Московской области, а также об удалении административной практики из информационных массивов в отношении Варкан в связи с крайней необходимостью при исполнении им своих служебных обязанностей.

Изложенное свидетельствует, что 6 апреля 2014 года Варкан при указанных обстоятельствах действительно нарушил требования п. 11 Основных положений ПДД РФ, однако его действия обусловлены принятием усиленных мер конспирации и собственной безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение особо тяжкого преступления ряда должностных лиц МВД России, МО РФ и гражданских лиц, а также отсутствием в районе проведения ОРМ иных сил и средств органов безопасности.

Согласно ст. 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При таких обстоятельствах, поскольку Варкан по указанию командования Управления ФСБ России использовал незарегистрированные государственные регистрационные знаки при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение особо тяжкого преступления, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, что обусловлено отсутствием в районе проведения мероприятий иных сил и средств органов безопасности, его действия суд, основываясь на положения ст. 2.7. КоАП РФ, признает совершенными в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действий лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя

Московского гарнизонного военного суда ФИО1