Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, информацию о месте работы не сообщает, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут у <адрес>ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий выразившихся в непредоставлении возможности произвести замер передних стекол автомобиля КИА Сид, г.р.з. №, на светопропускаемость прибором «Тоник», тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину во вмененном административном правонарушении не оспаривал, поясняя, что он попросил сотрудников не открывать передние окна в его машине, так как стекло с водительской стороны уже не открывается, тоже самое могло произойти и передним пассажирским стеклом. Он сказал сотруднику полиции, что сломан левый стеклоподъемник, тогда тот открыл правое пассажирское стекло. Он закрыл стекло, затем попросил документы на прибор на что сотрудники сказали, что поедем в суд и там все выясним. Считает, что в данном случае замеры должны осуществляться на стационарных постах ГАИ.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на о <адрес> была остановлена машина под управлением ФИО1. Остновка была вызван тем, что им было визуально зафиксирован факт наличия тонировке на стеклах машины. На их законное требование опустить стекла машины. чтобы они имели возможность осуществить замеры, ФИО1 пояснял, что транспортное средство не исправно и стекла не отпускаются, хотя правое пассажирское окно открылось. Замеры производятся прибором фирмы «Тоник». При закрытом стекле измерения будут произведены не объективно, так как у прибора есть риски, которые должны совпасть, стекло должно быть открыто для этого.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185), исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.( п.35 Административного регламента).

Остановка транспортного средства под управлением ФИО1 была вызвана тем, что инспектором ГИБДД был визуально зафиксирован факт наличия тонировки.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники ДПС не обладали полномочиями проверять светопропускаемость стекол автомашины, поскольку имеют право это делать только на стационарных постах не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6.

Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки документов и технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.23 и 12. 5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Инспектор ДПС ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при управлении ФИО1 автомобилем, в связи с чем у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства и вне стационарного поста ДПС ГИБДД. Однако, ФИО1 отказался поднять стекла передних дверей для проверки технического состояния своего транспортного средства (определение светопропускания с использованием специального технического средства), т.е. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО1 оказано неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД, что влечет наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины ФИО1 Обстоятельств отягчающих ответственность суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Штраф надлежит перечислить УФК по <адрес> (для ОМВД России по <адрес>) КПП №, ИНН №, ОКТМО № РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № банк получателя Отделение <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №, штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес>, с момента получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Судья Л.В. Яковлева