Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, постановление и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Мумладзе Н.З доводы постановления поддержала в полном объеме, полагая, что в действиях должностного лица – исполняющего обязанности главы МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник Цуревская С.В. с постановлением и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области не согласна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Прокуратурой Няндомского района по результатам проверки соблюдения органом муниципального земельного контроля – Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля 12.02.2018 года в адрес главы МО «Няндомский муниципальный район» внесено представление об устранении нарушений закона.

Выявлены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановых выездных проверок в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом органа муниципального земельного контроля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГФИО6 выдано предписание с требованием освобождения занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, в том числе от остатков пиломатериалов и хозяйственной постройки (туалета). Также в вину ФИО8 поставлено строительство проезда к земельному участку.

Представление прокурора содержало требование об исключении из резолютивной части выданного предписания пунктов о необходимости уборки остатков пиломатериалов, ликвидации хозяйственной постройки и проезда к земельному участку, так как данные факты не нашли своего подтверждения в ходе выездной проверки.

14 марта 2018 года данное представление было рассмотрено на совещании администрации МО «Няндомский муниципальный район», в удовлетворении требований отказано, протокол совещания направлен в прокуратуру.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, представление прокурора содержало требование об исключении из резолютивной части выданного предписания пунктов о необходимости уборки остатков пиломатериалов, ликвидации хозяйственной постройки и проезда к земельному участку.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно п. 66 административного регламента исполнения администрацией МО «Няндомский муниципальный район» функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО «Няндомское», МО «Мошинское», МО «Шалакушское», действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального контроля (кроме руководителя органа муниципального контроля», совершенные в ходе проведения проверки, в том числе несоблюдения ограничений при проведении проверки и неисполнение обязанностей при проведении проверки, а также решения, принятые в ходе проведения проверки (кроме предписаний и актов проверок) могут быть обжалованы руководителю органа муниципального контроля.

Как следует из п. 2 вышеуказанного административного регламента, муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район», который является органом муниципального контроля.

Таким образом, исполняющий главы муниципального образования не относится к должностным лицам, в компетенцию которого входит внесение изменений в предписание, вынесенное по результатам проверки должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со момента вручения или получения копии постановления.

Судья Арбузова Т.В.