Гражданский кодекс часть 1

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ отношении ИП ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному и.о.главного государственного инспектора по Коченевскому и Чулымскому районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в повторном невыполнении предписания об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час 00 мин при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности, с целью контроля за исполнением предписания ГПН № 28/1/1 от 22.04.2021 года в помещениях, на территории объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: № Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, выявлено: ИП ФИО1 не выполнил п.п. 1-16, предписания ГПН № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный предписанием срок 01.10.2021 г., а именно:

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей отсутствуют инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 п. 2 (далее * ППР в РФ),

- планы эвакуации людей при пожаре выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов, п. 5 ППР в РФ, п. 6.2.7 Г* 1/СТ Р 12.2.143-2009 «Национальный стандарт РФ Система стандартов безопасности труда. (Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»,

- по направлению движения к водоисточнику не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника ч.4 ст.4ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3: п.8.6 СП 8.13130.2020: п.48 ППР в РФ.

- руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, п. 3 ППР в РФ, п.32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций,

- руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты, ППР в РФ, п. 2, п. 6,

- в гостинице (корпус 1) на путях эвакуации (стены) допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: F2, В2, ДЗ. T3 или Г2. ВЗ, Д2. T2, п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». ст. 89 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- в гостинице (корпус 1) на путях эвакуации (потолок) допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2. В2. ДЗ. ТЗ или Г2. ВЗ, 7Т2, T2. п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ст. 89 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время. ППР в РФ. п. 2.

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного. ППР в РФ. п. 2, п. 6,

- не обеспечена огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши (корпус 1 и корпус 2). п. 6.5.5. п. 6.6.2 Свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». ч.4 ст.4 ФЗ № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- заблокирована дверь второго эвакуационного выхода с 1 этажа (корпус 1). ППР в РФ. пп. «б» п. 14. запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (корпус 2). ППР в РФ, п. 14,

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. ППР в РФ, п. 4,

- здание гостиницы (корпус 1 и корпус 2) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), Свод правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» ст. 83 ФЗ № 123-ФЭ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- здание гостиницы (корпус 1 и корпус 2) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» табл. 2 п. 6 таблицы ч.4 ст.4. ст. 84 ФЗ № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на путях эвакуации корпуса 1 между 1 и вторым этажом выполнены винтовые лестницы Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». ч.4 ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Государственный инспектор Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1 выдано предписание № № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что не выполнено предписание ГПН № № от ДД.ММ.ГГГГ года ни по одному пункту.

По факту невыполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в установленный срок не выполнил законное предписание главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ № (л.д.6-7), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), постановлением по делу об административном правонарушении №№, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 14-16).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено.

Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Санкция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает в виде административного наказания наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Полагаю в данном случае лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку допущены грубые нарушения пожарной безопасности на объектах защиты с ночным пребыванием людей

( в корпусах гостиницы), что бесспорно создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как пояснила главный государственный инспектор Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области ФИО3 в течение 10 лет ФИО1 не устраняет нарушения пожарной безопасности, мотивируя тем, что отсутствуют денежные средства.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде штрафа не достигнет своих целей предупреждения совершения новых нарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 15 суток на объекте – корпус №1 гостиницы, поскольку именно в этом корпусе допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом равенства перед законом и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ул. <адрес>, №, ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток на объекте защиты с ночным пребыванием людей – гостиница (корпус №1), расположенная по адресу №, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: (подпись) М.Н. Полева