Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении ООО «Снэйк», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО «Снэйк» в Уссурийский т/п Уссурийской таможни в электронном виде подало декларацию XXXX на товары, «березовый гриб - чага, прочие растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, сушенный» в количестве 1622 места, вес брутто - 25831 кг, нетто - 25746 кг, перемещающий товар из России в КНР (ТТН XXXX от ДД.ММ.ГГ, отгрузочная спецификация XXXX от ДД.ММ.ГГ). Согласно сведениям, содержащимся в ДТ XXXX, декларирование осуществлялось на основании лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации XXXX.

ДД.ММ.ГГ. на территорию т/п ДАПП Полтавка прибыл автомобиль гос. номер C111МВ (полуприцеп АК1623), перемещаемый указанный выше товар из России в КНР на основании товаросопроводительных документов - ТТН XXXX от ДД.ММ.ГГ, отгрузочной спецификации XXXX от ДД.ММ.ГГ, ДТ XXXX.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства С111МВ п/пр АК1623 находится товар «березовый гриб - чага» в количестве 1610 мест, вес брутто - 25831 кг, нетто - 25746 кг.

В ходе дальнейшего таможенного контроля установлено, что товар «березовый гриб - чага», экспортируемый по ДТ XXXX, ООО «Снэйк» приобрело у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно предоставленных ООО «Снэйк» сведений, лицензия выдана на основании заключения Росприроднадзора № RU/2017/0053 от 20.06.2017г. на экспорт товаров заготовленных ИП ФИО2 на территории XXXX.

Однако, согласно сведениям, предоставленных Министерством лесного хозяйства XXXX ИП ФИО2 не заключал договора на сбор и заготовление указанных товаров, кроме того на территории XXXX заготовка березового гриба «чага» разрешена только в количестве 0,1 тонна в год.

Согласно вышеуказанной представленной информации полученной при проведении таможенного контроля в отношении товара, заявленного в ДТ XXXX, были установлены признаки представления в таможенный орган декларантом ООО «Снэйк» недействительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, в действиях ООО «Снэйк» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. товары, явившиеся предметами административного правонарушения, были изъяты и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Сенк ДВ» (XXXX).

Представитель ООО «Снэйк» в судебном заседании вину в совершении инкримируемого правонарушения не признала, считает, что действия юридического лица не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку лицензия Министерства промышленности и торговли РФ XXXX, выданная ООО «Снейк» является действительной, выдана на основании действительных документов, а именно: заключение Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. и Решения Коллегии ЕЭК XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «Снэйк» не совершало деяния направленного на предоставление недействительных (поддельных) документов, само их не изготавливало. Между ООО «Снэйк» и ООО НПО «РосНаноЭнерго» был заключен Договор на сбор березового гриба (чага) из отходов после обработки и заготовки хлыстов (смешанный договор купли-продажи, мены) от 15.03.2016г., на основании которого ООО «Снейк» производило санитарно-оздоровительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке Верхне-Енисейского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», принадлежащего ИП ФИО1 на правах аренды. Взамен ООО «Снейк» было предоставлено право собирать Березовый гриб (Чага) с отходов после обработки и заготовки хлыстов древесины. По данному вопросу ООО НПО «РосНаноЭнерго» обращалось в Министерство лесного хозяйства XXXX с целью получения разъяснений о законности сбора Березового гриба (Чаги) на основании данного договора, в результате чего был получен ответ №XXXX от ДД.ММ.ГГ. с соответствующими разъяснениями. Пакет документов был предоставлен в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и Министерство промышленности и торговли РФ, где по результатам рассмотрения Обществу были выданы соответствующее заключение №XXXX от ДД.ММ.ГГ. и лицензия, подтверждающие законность сбора Березового гриба (Чаги) в указанных объёмах и право экспорта. Лицензия №XXXX действительна, оснований для ее аннулирования нет. Также указала, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как после его составления велось административное расследование. Действующее законодательство не предусматривает проведение каких-либо процессуальных действий (направление запросов, выяснение обстоятельств по делу) после составления протокола об административном правонарушении, что было допущено по настоящему делу. Учитывая, что протокол в отношении ООО «Снейк» составлен ДД.ММ.ГГ, а срок на передачу уполномоченному его рассматривать лицу составляет 3 дня, то процессуальное решение по делу будет вынесено за пределом законного срока производства по делу. В связи с чем, представитель ООО «Снэйк» просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Снейк» прекратить. В случае, если суд сочтет общество виновным, учесть что изъятая продукция является совместной собственностью ООО «Снейк» и ООО «Титан» просила меру дополнительного наказания в виде конфискации не применять.

Представитель Уссурийской таможни не согласился с доводами представителя ООО «Снэйк», считает, что вина Общества в совершении инкримируемого правонарушения полностью доказана материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Снэйк», представителя таможни, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Из содержания примечания 2 к ст.16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.

В зависимости от этапа перемещения таким лицом может быть, в том числе, перевозчик.

В силу ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС).

К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утверждено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья и в Приложении N 2 определен Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как следует из пунктов 3, 5 Решения N 30, помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199.

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли России от 17.02.2012 N 135 "Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на выдачу лицензий импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" органом, уполномоченным на согласование заявлений о выдаче лицензий в отношении товаров "Дикие живые животные и отдельные дикорастущие растения (2.6) является Росприроднадзор.

Березовый гриб - чага классифицируемый в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС включен в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015г. №30 «О мерах нетарифного регулирования».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Снэйк» при осуществлении экспорта товара, задекларированного в таможенной декларации XXXX как "Березовый гриб – чага, сушенный", ТМ отсутствует, изготовитель: нет сведений. В количестве 1622 места, вес брутто – 25 831 кг/ нетто – 25 746 кг, код ТН XXXX, представило ДД.ММ.ГГ. на территорию пункта пропуска ДАПП Полтавка Уссурийской таможни вместе с другими товаросопроводительными документами разовую лицензию на экспорт березового гриба (чага) XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГ. таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства С111МВ, полуприцеп АК1623, находится товар «Березовый гриб - чага» в количестве 1610 места, вес брутто – 25 831 кг, нетто – 25 746 кг.

Из материалов дела также, следует, что лицензия Минпромторга от ДД.ММ.ГГ. XXXX, выдана ООО «Снэйк» на экспорт 1000000 кг. березового гриба (чага) по согласованию с Росприроднадзором (заключение Росприронадзора от ДД.ММ.ГГ. №XXXX), и поставлена на контроль в Уссурийской таможне ДД.ММ.ГГ. в установленном порядке.

В соответствии Лесным кодексом заготовка чаги соответствует виду использования лесов «заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений». Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений может представлять собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом таких лесных ресурсов из леса (ст.34 Лесного кодекса) либо осуществляться для удовлетворения собственных нужд (ст.35 Лесного кодекса).

Для заготовки березового гриба (чаги) в предпринимательских целях необходимо в установленном порядке заключить договор аренды лесного участка, то есть для получения заключения (разрешительного документа) на вывоз березового гриба (чаги) с территории РФ необходимо представить в Росприроднадзор копию договора аренды лесного участка, предоставленного для осуществления соответствующего вида использования лесов.

В судебном заседании установлено, что договоры аренды лесных участков на территории XXXX для заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений (для заготовки березового гриба (Чага)), в том числе: ООО «Снэйк», ИП ФИО2, ООО «Роснаноэнерго» не заключались.

Вместе с тем, ИП ФИО2 (ИНН XXXX) осуществляет использование лесов на землях лесного фонда на территории XXXX на основании договора аренды лесного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ. заключенного в целях заготовки древесины, и договора аренды лесного участка XXXX/р от ДД.ММ.ГГ., заключенного для осуществления рекреационной деятельности, и не может осуществлять предпринимательскую деятельность по заготовке березового гриба (чаги) на основании указанных договоров аренды лесных участков, поскольку договор аренды лесного участка для заготовки березового гриба (чаги) территории XXXX в предпринимательских целях в установленном порядке ИП ФИО2, в том числе и ООО «Снэйк», не заключался.

На основании изложенного, учитывая, что выдача заключения (разрешительного документа) для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, а именно: гриба березового (чага), - только при наличии документов, подтверждающих сбор березового гриба (чаги) при осуществлении соответствующего вида лесопользования, то есть при наличии договора аренды лесного участка, переданного в аренду непосредственно для заготовки березового гриба (чаги), а также то обстоятельство, что в соответствии с п.4 Методических указаний по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГXXXX, аннулирование заключения (разрешительного документа) производится только при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ранее выданном заключении (разрешительном документе), суд приходит к выводу, что ООО «Снэйк» представило при таможенном декларировании товаров недействительный документ - лицензию XXXX от ДД.ММ.ГГ., послужившей основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Обстоятельства совершения ООО «Снэйк» административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об АП; протоколом изъятия товаров; копией ДТ XXXX; копией лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № XXXX; копией акта таможенного досмотра XXXX; копией договора аренды лесных участков ИП ФИО2; копией лесной декларации XXXX от ДД.ММ.ГГ.; копией проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1 (инв.№ ВТ. экз. XXXX); коией договора на сбор чаги из отходов от ДД.ММ.ГГ.; копией договора на сбор чаги из отходов от ДД.ММ.ГГ.; письмом Министерства лесного хозяйства XXXX от ДД.ММ.ГГ. № XXXX; письмом Министерства лесного хозяйства XXXX от ДД.ММ.ГГ. № XXXX; письмом Департамента международного сотрудничества Минпромторга России от ДД.ММ.ГГ. XXXX; письмом Федерального агентства лесного хозяйства РФ (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГ. №XXXX; протоколом об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Снэйк» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков (более шести месяцев после установления правонарушения), что является нарушением определения порядка привлечения к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть признан существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Действительно, в силу положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо по окончании проведения административного расследования. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

Тем не менее, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Снэйк» не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение в настоящем случае не влияет на соблюдение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Порядок привлечения ООО «Снэйк» к ответственности также был соблюден.

Как следует из материалов дела, срок административного расследования по делу несколько раз продлевался в соответствии с требованиями ст.28.7 ч.5 КоАП РФ, последний раз до 17.01.2018г. (включительно), по окончании административного расследования в соответствии с ч.6 ст.26.7 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Снэйк» о том, что после составления протокола об административном правонарушения должностным лицом фактически велось административное расследований, а именно в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заместителем начальника Уссурийской таможни ФИО3 был направлен запрос о предоставлении информации, подлежит отклонению, поскольку с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с положениями ч.3 ст.29.7 КоАП РФ, должностное лицо в ходе рассмотрения дела вправе совершать любые процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим административный орган не лишен возможности истребовать дополнительные материалы.

Утверждение представителя ООО «Снэйк» о том, что должностным лицом существенно нарушены сроки рассмотрения дела нельзя признать обоснованным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 2 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, данные о ООО «Снэйк», отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Снэйк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: «Березовый гриб - чага» в количестве 1 610 мест, вес брутто – 25 831 кг, нетто – 25 746 кг., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., и помещенный на ответственное хранение на склад ООО «Сенк ДВ», расположенный по адресу: XXXX – вернуть ООО «Снэйк».

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова