Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – гражданина КНР ФИО1, переводчика Тан Сифа,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по виду трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о виде трудовой деятельности.

Административное правонарушение совершено в 14 часов 55 минут 23 марта 2020 года в Промзоне р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: Усть-Илимский район, р.п.Железнодрожный, Промзона, выявлен гражданин Китайской Народной Республики ФИО1, на имя которого ГУ МВД России по Иркутской области 6 августа 2019 года оформлено разрешение на работу **** (бланк ****, вид деятельности – оператор ленточного оборудования). При этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, а именно управлял тракторным погрузчиком, производил перевозку лесоматериала.

Таким образом, ФИО1 выполнял работы соответствующие тарифно-квалификационной характеристике водителя погрузчика, Выпуск №1 ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года №31/3-30, не имея разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве водителя погрузчика. Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Определением Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 27 марта 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, был согласен с ним. Показал, что захватил лес и перевез, во второй раз приехала проверка и его остановили.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав позиции сторон, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при проверке документов установлено, что гражданин Китайской Народной Республики ФИО1 на территории РФ является временно пребывающим иностранным гражданином. Въехал в РФ 1 сентября 2019 года по миграционной карте **** № **** через пункт пропуска «Забайкальск (авто), цель въезда - работа.

Согласно Досье иностранною гражданина БД АС ФИО2 4 сентября 2019 года произвел постановку на миграционный учет по адресу: ...., до "..."......

"..."..... ФИО1 продлил регистрацию по месту пребывания по адресу: .... до "..."......

"..."..... ФИО1 произвел постановку на миграционный учет по адресу: ...., р..... до "..."......

"..."..... ФИО1 произвел постановку на миграционный учет по адресу: ...., ...., р....., подъездной путь №**** сроком до "..."......

"..."..... УВМ ГУ МВД России по Иркутской области на имя ФИО1 оформлено разрешение на работу **** (бланк ВВ 0317308), профессия – оператор ленточного оборудования.

Согласно Досье иностранного гражданина БД АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 не оформлено разрешение на временное проживание, вид на жительство.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, дающем разрешение на работу, установлен следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд признает его допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии правонарушителя, его переводчика. Протокол переведен на китайский язык, вручен ФИО1.

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО1 дано объяснение, соответствующее объяснению данному в судебном заседании в части того, что он тестировал работу гидравлического оборудования, посчитав, что это не является трудовой деятельностью.

Переводчик, участвовавший при составлении процессуальных документов предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного перевода, в связи с чем полагать произведенный перевод несоответствующим действительности, нет.

В судебном заседании должностным лицом представлены фототаблицы, а также носитель видеофайла, при воспроизведении которого следует, что ФИО1 управлял погрузчиком.

Таким образом, факт управления гражданином Китайской Народной Республики ФИО1 погрузчиком, объективно подтвержден представленными доказательствами.

Согласно разрешению на работу от 06.08.2019, выданного ФИО1, он может осуществлять вид деятельности: оператор ленточного оборудования.

Водитель погрузчика, в соответствие с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года №31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», также в зависимости от квалификации, выполняет: управление тракторными погрузчиками и разгрузчиками, вагонопогрузчиками, вагоноразгрузчиками и всеми специальными грузозахватными механизмами и приспособлениями при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке в штабель различных грузов; аккумуляторными погрузчиками и всеми специальными грузозахватными механизмами и приспособлениями при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке в штабель грузов.

Таким образом, своими действиями гражданин Китайской Народной Республики ФИО1 нарушил положения Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 выполнял работы по профессии водителя погрузчика, не имея разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности в качестве такового.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия квалифицируются, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по виду трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о виде трудовой деятельности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО1.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо без такового.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств прихожу к выводу назначить административный штраф в сумме 5000 рублей без административного выдворения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>). ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25738000 Банк Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001 Расчетный счет <***> КБК 18811640000016020140 УИН 188 913 899 901 38 92 29 75, протокол МС №6069.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения и получения копии настоящего постановления.

Судья Бухашеев Д.А.Постановление не вступило в законную силу 20.04.2020г.