Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Акрополь», расположенного по адресу: ..., ..., 7 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 10 часов 00 минут, на территории и в помещениях цеха по обработке природного камня ООО «Акрополь», расположенного по адресу: ..., ..., 7 нарушил правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Дата обезличена г., введенные в действие с Дата обезличена г., зарегистрированные министерством юстиции Российской Федерации Дата обезличена года регистрационный номер 4838 (ППБ 01-03), а именно: ответственный за пожарную безопасность, обучение по пожарно-техническому минимуму не проходил; проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу не проводилась; инструктаж по пожарной безопасности с рабочим персоналом не проводился; светильники не оборудованы стеклянными колпаками (рассеивателем), предусмотренными конструкцией светильника; соединение жил электропроводом выполнено методом скрутки; пути эвакуации не укомплектованы знаками пожарной безопасности; отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; территория производственного цеха не очищена от мусора и производственных отходов; здание цеха не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; замер сопротивления изоляции электросетей, не проводился.

Указанными действиями ООО «Акрополь», являясь юридическим лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Акрополь» ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, и просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вина ООО «Акрополь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоком Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года; протоколом о временном запрете деятельности от Дата обезличена года; актом проверки, органом государственного контроля (надзора) Номер обезличен от Дата обезличена года.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается. На основании изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Акрополь» административное наказание в виде приостановления его деятельности в цехе по обработке природного камня, полагая, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Акрополь», расположенный по адресу: ..., ..., 7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и приостановить деятельность цеха по обработке природного камня на 30 (тридцать) суток.

В срок назначенного наказания зачесть пять суток временного запрета деятельности ООО «Акрополь», установленного протоколом о временном запрете деятельности от Дата обезличена года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд.

Судья _____________________