Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Главы администрации Адыге-Хабльского сельского поселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Адыге-Хабль, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский муниципальный район а. Адыге-Хабль, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

14,07,2014 года государственным инспектором ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» ФИО4, по результатам проведенной проверке, с целью надзора за выполнением предписания без номера от 13,05,2014 года, был составлен протокол серии <адрес> от 14,07,2014 года в отношении должностного лица Главы Адыге-Хабльского СП ФИО6., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания без номера от 13,05,2014 года.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.4,25.5 КоАП РФ, факты, изложенные в материалах дела, не подтвердила, по существу правонарушения пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, актов проверки с результатами выявленных недостатков инспектором не составлялось копию протокола ФИО6 не вручали, понятые не приглашались, кроме того, ФИО6 не является ответственным должностным лицом, на которое возложена обязанность по проведению ямочно-ремонтных работ на территории Адыгее-Хабльского СП. Просила суд в прекращении производства по делу, в виду отсутствия события правонарушения.

Представитель ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин и суд находит возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела, предписанием без номера от 13,05,2014 года, Главе Адыгее-Хабльского СП ФИО6, предписано в целях устранения нарушений требований ГОСТ 50593-97, провести ямочно-ремонтные работы по ул. Первомайской в ауле Адыгее-Хабль, в срок до 23,05,2014 года устранить выявленные в ходе проверки недостатки.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так как речь идет об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания судом должна быть установлена именно законность предписания. Определение законности предписания контрольного (надзорного) органа предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядков и сроков принятия предписания. В материалах дела об административном правонарушении ФИО6 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направленных в Адыге-Хабльский районный суд для рассмотрения отсутствуют как нормативные акты, на основе которых принималось предписании, то есть ГОСТ 50593-97, указанный в предписании, так и акты проверок с описанием конкретных нарушений данных. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Главы Адыгее-Хабльского СП по соблюдению требований дорожной безопасности, а также возложение на него обязанностей по устранению нарушений в этой сфере. В должностной инструкции Главы администрации Адыгее-Хабльского СП в разделе «Должностные обязанности», обязанность по проведению дорожно-ремонтных работ отсутствует.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания. Для установления факта нарушения срока исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания правонарушителю, то есть в материалах дела должен быть документ, подтверждающий факт вручения предписания адресату.

Пояснения правонарушителя суд признает убедительными и склоняется в его пользу, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств его вины в представленных материалах не усматривается.

Суд считает недопустимыми такие доказательства и считает возможным признать данный протокол как недопустимое доказательство.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО6 и направить в ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А